Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 12.04.2010 по делу N А57-17952/2009 Апелляционная жалоба правомерно возвращена заявителю в связи с пропуском срока подачи апелляционной жалобы и отклонением ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины по причине того, что ответчик не представил доказательств тяжелого финансового положения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 апреля 2010 г. по делу N А57-17952/2009

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Саратовского регионального общественно-государственного фонда по защите прав вкладчиков и акционеров,

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2009

по делу N А57-17952/2009

по исковому заявлению Федерального государственного учреждения культуры “Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры“ к Саратовскому региональному общественно-государственному фонду по защите прав вкладчиков и акционеров, с участием третьего лица - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области, о выселении из нежилых помещений,

установил:

Федеральное государственное учреждение культуры “Агентство по управлению и использованию памятников истории и
культуры“ (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к Саратовскому региональному общественно-государственному фонду по защите прав вкладчиков и акционеров (далее - ответчик, Фонд) о выселении из нежилых помещений, находящихся в здании по адресу: г. Саратов, ул. Московская, 35.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.11.2009 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2009 апелляционная жалоба возвращена в связи с пропуском срока подачи апелляционной жалобы и отклонением ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, ответчик просит определение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованного судебного акта, судебная коллегия считает его неподлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, решение Арбитражного суда Саратовской области принято 11.11.2009.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Срок обжалования решения Арбитражного суда Саратовской области от 11.11.2009 истек 11.12.2009.

Апелляционная жалоба заявителя подана в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд 18.12.2009, о чем свидетельствует отметка отдела делопроизводства, то есть с нарушением срока подачи жалобы и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

Таким образом, судом апелляционной инстанции нормы процессуального права применены правильно.

Довод заявителя жалобы о том, что срок подачи апелляционной жалобы истекал 20.12.2009, так как решение суда получено Фондом 20.11.2009 суд кассационной инстанции отклоняет, поскольку ответчик присутствовал на предварительном судебном заседании 22.09.2009 и был надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства на 27.10.2009.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, поскольку доказательств тяжелого финансового положения, а именно подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, а также справки банков об отсутствии на соответствующих счетах денежных средств, ответчиком представлено не было, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Поскольку при принятии обжалуемого судебного акта нормы процессуального права не нарушены, определение суда является законным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2009 по делу N А57-17952/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.