Решения и постановления судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 12.04.2010 по делу N А12-14705/2009 Иск о выселении из нежилого помещения удовлетворен правомерно, поскольку истец отказался от договора аренды, предупредив об этом ответчика в соответствии с п. 2 ст. 610 ГК РФ. Ответчик в установленный срок не возвратил нежилое помещение.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 апреля 2010 г. по делу N А12-14705/2009

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Жилищная эксплуатационная компания“,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.09.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2009

по делу N А12-14705/2009

по исковому заявлению Департамента муниципального имущества администрации Волгограда к обществу с ограниченной ответственностью “Жилищная эксплуатационная компания“, с участием третьего лица - муниципального учреждения “Жилищно-коммунальное хозяйство Кировского района г. Волгограда“, о выселении,

установил:

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда (далее - истец, ДМИ) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Жилищная эксплуатационная компания“ (далее - ответчик, ООО “ЖЭК“), о выселении из нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. 64 Армии, 55.



Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.09.2009, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2009, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, ответчик просит состоявшиеся судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия считает их неподлежащими отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании договора аренды от 05.09.2007 N 7/630-07, заключенного между истцом (арендодатель), муниципальным учреждением “Жилищно-коммунальное хозяйство Кировского района г. Волгограда“ (балансодержатель) и ответчиком (арендатор), последнему во временное владение и пользование на срок с 11.10.2007 по 30.09.2008 предоставлялось нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. 64 Армии, 55.

Передача нежилого помещения в пользование подтверждается актом приема-передачи от 11.10.2007.

После истечения срока аренды арендатор продолжал пользоваться нежилым помещением при отсутствии каких-либо возражений со стороны арендодателя.

Письмом от 20.10.2008 N 11263/7 истец уведомил ответчика о прекращении договора аренды с 30.12.2008, с предложением освободить помещение в срок до 05.01.2010.

В связи с тем, что ответчик в установленный срок не возвратил нежилое помещение, истец обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.



Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенной срок.

В силу пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судебные инстанции пришли к правомерному выводу о том, договор аренды, заключенный между сторонами, после 30.09.2008 был возобновлен на неопределенный срок.

Истец в соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации направил предупреждение о прекращении договора (отказ от договора), предупредив об этом другую сторону.

Получение ответчиком письменного уведомления о прекращении договора подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления, направленного по адресу: г. Волгоград, ул. Канатная, 2, сведения о котором содержались в договоре аренды, изменениям и дополнениям к нему.

Таким образом, судебными инстанциями правомерно удовлетворены требования о выселении ответчика из занимаемого нежилого помещения.

Довод ответчика о неполучении им уведомления о прекращении договора обоснованно отклонен судами, поскольку доказательств уведомления истца о смене адреса, указанного в договоре, им не представлено. Кроме того, в материалах дела имеется письмо ответчика от 26.01.2008 N 75, в котором указаны реквизиты Кировского филиала ООО “ЖЭК“ и значится адрес: г. Волгоград, ул. Канатная, 2.

Согласно статье 110 АПК РФ государственная пошлина по кассационной жалобе подлежит отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Учитывая имущественное положение ответчика (введение процедуры конкурсного производства), суд в соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации считает возможным удовлетворить ходатайство заявителя кассационной жалобы об уменьшении размера взыскиваемой с него государственной пошлины по кассационной жалобе до 100 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 110, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.09.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2009 по делу N А12-14705/2009 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Жилищная эксплуатационная компания“, г. Волгоград, в доход федерального бюджета 100 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.