Решения и постановления судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 09.04.2010 по делу N А65-16450/2009 Сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом недействительной, если влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 апреля 2010 г. по делу N А65-16450/2009

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “СМП-Нефтегаз“

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.11.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2010

по делу N А65-16450/2009

по исковому заявлению закрытого акционерного общества “Газпром инвест Юг“ к открытому акционерному обществу “Татспецстрой“, открытому акционерному обществу “СМП-Нефтегаз“ о признании договора уступки права требования, акта прекращения обязательств недействительными, применении последствий недействительности ничтожных сделок,



установил:

с учетом принятого судом уточнения закрытое акционерное общество “Газпром инвест Юг“ (далее - ЗАО “Газпром инвест Юг“) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к открытому акционерному обществу “Татспецстрой“ (далее - ОАО “Татспецстрой“) и открытому акционерному обществу “СМП-Нефтегаз“ (далее - ОАО “СМП-Нефтегаз“) о признании договора уступки права требования от 07.06.2008 N 25, заключенного между ОАО “Татспецстрой“ и ОАО “СМП-Нефтегаз“, недействительным, признании акта прекращения обязательств зачетом встречных однородных требований от 14.07.2008 N 42/1, заключенного между ОАО “Татспецстрой“ и ОАО “СМП-Нефтегаз“, недействительным, применении последствий недействительности сделок путем возврата ОАО “Татспецстрой“ денежных средств в сумме 10 921 733,91 руб., перечисленных обществом с ограниченной ответственностью “Стройновация“ (далее - ООО “Стройновация“) ОАО “СМП-Нефтегаз“ на основании договора цессии от 07.06.2008 N 25 и восстановления задолженности ОАО “Татспецстрой“.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.11.2009 иск удовлетворен. Договор уступки права требования от 07.06.2008 N 25, заключенный между ОАО “Татспецстрой“ и ОАО “СМП-Нефтегаз“, признан недействительным, акт прекращения обязательств зачетом встречных однородных требований от 14.07.2008 N 42/1, заключенный между ОАО “Татспецстрой“ и ОАО “СМП-Нефтегаз“, также признан недействительным. Применены последствия недействительности договора уступки права требования от 07.06.2008 N 25, на ОАО “СМП-Нефтегаз“ возложена обязанность возвратить ОАО “Татспецстрой“ 10 921 733,91 руб. задолженности.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2010 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.11.2009 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО “СМП-Нефтегаз“ ставит вопрос об отмене решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.11.2009 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2010 в части применения последствий недействительности сделок и обязании ОАО “СМП-Нефтегаз“ возвратить ОАО “Татспецстрой“ 10 921 733,91 руб. задолженности, указывая, что двусторонняя реституция как последствие недействительности сделок арбитражными судами первой и апелляционной инстанции не проведена.

Законность решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.11.2009 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2010 проверена кассационной инстанцией в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для отмены не найдено исходя из следующего.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.07.2008 по делу N А65-13154/2008 в отношении ОАО “Татспецстрой“ введено наблюдение.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.2008 ОАО “Татспецстрой“ признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Афанасьев Ю.Д.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.10.2008 требование ЗАО “Газпром инвест Юг“ в размере 4 624 272,17 руб. долга и 470 605,98 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ОАО “Татспецстрой“.

Установив, что договор уступки права требования от 07.06.2008 N 25 и акт прекращения обязательств зачетом встречных однородных требований от 14.07.2008 N 42/1 заключены в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании ОАО “Татспецстрой“ банкротом и повлекли предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора - ОАО “СМП-Нефтегаз“ перед другими, к указанному лицу перешло право требования задолженности к ООО “Стройновация“ на общую сумму 19 702 730,4 руб., принадлежащее должнику согласно счету-фактуре от 25.06.2006 N 379 на сумму 7 675 276,42 руб., счету-фактуре от 25.06.2006 N 380 на сумму 13 579 836,81 руб., судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно признали сделки недействительными.



Судебные акты в части признания сделок недействительными сторонами не оспариваются.

Предметом кассационного обжалования является несогласие ОАО “СМП-Нефтегаз“ с применением арбитражным судом последствий недействительности сделки и обязании ОАО “СМП-Нефтегаз“ возвратить ОАО “Татспецстрой“ 10 921 733,91 руб.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что поскольку 10 921 733,91 руб. он получил не от стороны договору цессии от 07.06.2008 N 25, то есть цедента - ОАО “Татспецстрой“, а от должника по договору уступки права требования - ООО “Стройновация“, следовательно, реституция в данном виде судебными инстанциями произведена неверно.

Между тем согласно пункту 1 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации требования о возврате неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

В соответствии с пунктом 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 “Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении“ денежные средства, перечисленные третьим лицам во исполнение недействительной сделки, подлежат возврату стороной по данной сделке.

Факт погашения ООО “Стройновация“ (должником) в соответствии с договором уступки права требования от 07.06.2008 N 25 долговых обязательств последнего перед ОАО “Татспецстрой“ новому кредитору - ОАО “СМП-Нефтегаз“ в сумме 10 921 733,91 руб. подтвержден материалами дела. Следовательно, ООО “Стройновация“ выбыло из обязательства.

В связи с произведенной ООО “Стройновация“ оплатой ОАО “СМП-Нефтегаз“ сберег денежные средства за счет ОАО “Татспецстрой“, приобретая права преимущественного удовлетворения своих требований перед требованиями других кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ОАО “Татспецстрой“.

При признании договора цессии между сторонами недействительным основания для сбережения денежных средств ОАО “СМП-Нефтегаз“ отпали.

Следовательно, истец согласно пункту 1 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать возврата неосновательно сбереженных средств ОАО “СМП-Нефтегаз“ в виде возврата ОАО “Татспецстрой“ денежных средств в сумме 10 921 733,91 руб., перечисленных ООО “Стройновация“ второму ответчику на основании договора цессии и восстановления задолженности ОАО “Татспецстрой“.

С учетом изложенного, судебные инстанции правильно применили последствия недействительности договора уступки права требования от 07.06.2008 N 25 в соответствии со статьями 167, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правовых оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части у суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.11.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2010 по делу N А65-16450/2009 оставить без изменений, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.