Решения и постановления судов

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2010 N 07АП-4613/10 по делу N А45-3866/2010 По делу о признании недействительным предписания о прекращении нарушения порядка установки и (или) эксплуатации рекламных и (или) информационных конструкций и демонтаже спорной конструкции.

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 июня 2010 г. N 07АП-4613/10

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2010 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

Председательствующего Ждановой Л.И.

судей Музыкантовой М.Х., Солодилова А.В.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Ждановой Л.И.

при участии:

от заявителя: без участия (извещен)

от заинтересованного лица: без участия (извещено)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Мэрии города Новосибирска, г. Новосибирск

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 02 апреля 2010 года по делу N А45-3866/2010 (судья Абаимова Т.В.)



по заявлению Общества с ограниченной ответственностью “АОН“, г. Новосибирск

к Мэрии города Новосибирска, г. Новосибирск

о признании недействительным предписания N 05-6678 от 10.11.2009 года,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “АОН“ (далее по тексту - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Мэрии города Новосибирска (далее по тексту - заинтересованное лицо, Мэрия) о признании недействительным предписания N 05-6678 от 10.11.2009 года о прекращении нарушения порядка установки и (или) эксплуатации рекламных и (или) информационных конструкций и демонтаже пилона на участке улично-дорожной сети по адресу: ул. Большевистская, 50, площадь информационного поля: 1.50 x 5.00 метров х 2, текст “Цены на ГСМ, Янтарь“.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.04.2010 года заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Мэрия обратилась в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.04.2010 года отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований, в том числе по следующим основаниям:

- вывод суда первой инстанции о признании спорного пилона вывеской ошибочен. Следовательно, учитывая тот факт, что спорная конструкция не соответствует требованиям иных информационных конструкций, поименованных в п. 3.1 Правил, вынесение предписания от 10.11.2009 года N 05-6678 о прекращении нарушения порядка установки и (или) эксплуатации рекламных и (или) информационных конструкций полностью соответствует п.п. 3.1 и 3.2 Правил;

- пилон Общества размещен на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена; за пределами границ земельного участка, предназначенного для обслуживания АЗС, что подтверждается инженерно-топографическим планом соответствующего земельного участка. Таким образом, размещение указанного пилона без согласования с заинтересованным лицом является неправомерным, в связи с чем, требование о демонтаже данной конструкции, предъявленное Мэрией, не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Подробно доводы заинтересованного лица изложены в апелляционной жалобе.

ООО “АОН“ отзыв в порядке ст. 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представило.

Стороны, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 АПК РФ)), в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке ч. 1 ст. 266, ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.04.2010 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела Управлением рекламы Мэрии г. Новосибирска выдано Обществу предписание N 05-6678 от 10.11.2009 года, в соответствии с которым заявителю предписывается в течение 5 дней прекратить нарушение порядка установки и (или) эксплуатации рекламных и (или) информационных конструкций путем демонтаже пилона на участке улично-дорожной сети по адресу: ул. Большевистская, 50, площадь информационного поля: 1.50 x 5.00 метров х 2, текст “Цены на ГСМ, Янтарь“ в связи с нарушением пункта 3.1. Правил N 372.



Не согласившись с указанным предписанием, Общество обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим требованием.

Принимая решение об удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции принял правильное по существу решение.

Из ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 года N 38-ФЗ “О рекламе“ следует, что под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Согласно п.п. 2 и 5 п. 2 ст. 2 Закона о рекламе этот Закон не распространяется на информацию, раскрытию или распространению либо доведению до потребителя которой является обязательной в соответствии с федеральным законом, а также на вывески и указатели, не содержащиеся сведений рекламного характера.

Статьей 19 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что распространение наружной рекламы с использованием щитов, монтируемых и располагаемых на внешних стенах зданий, строений, сооружений допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Согласно п. 3.1 Правил распространения наружной рекламы и информации в городе Новосибирске, утвержденных решением городского Совета от 25.10.2006 года N 372 к вывескам, указателям, иным информационным конструкциям, размещаемым на внешних стенах, конструктивных элементах зданий, строений, сооружений, участках улично-дорожной сети или садово-паркового хозяйства и т.п. без получения разрешения, не содержащим сведений рекламного характера, относятся:

1) конструкции, содержащие информацию управления дорожным движением и дорожного ориентирования согласно Правилам дорожного движения;

2) конструкции, содержащие информацию ориентирования в городской среде, включающую в себя название улиц, строительные и почтовые номера зданий, знаки остановок и расписание движения пассажирского транспорта, схемы ориентирования в городе, размещаемые соответствующими городскими службами;

3) конструкции, содержащие информацию о проведении строительных, дорожных, аварийных и других видов работ, размещаемую в целях безопасности и информирования населения;

4) конструкции, содержащие информацию об административных районах и микрорайонах, архитектурных ансамблях и отдельных зданиях и сооружениях, памятниках, исторических зонах, садово-парковых комплексах;

5) сеть информации муниципального унитарного предприятия города Новосибирска “Новосибгорсправка“;

6) праздничное некоммерческое (без использования названий, наименований организаций и их логотипов) оформление города Новосибирска - различного рода декоративные элементы (мягкое стяговое оформление, флаги, световые установки, перетяжки, настенные панно, гирлянды и др.), производимое по тематическим планам в соответствии с распоряжениями мэра города Новосибирска;

7) информационные таблички (с информацией, предназначенной для извещения неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении хозяйствующих субъектов, их фирменном наименовании (согласно ст. 54 Гражданского кодекса РФ), профиле работы), располагающиеся на фасаде здания в пределах помещений, занимаемых хозяйствующим субъектом;

8) учрежденческие доски (с информацией о полном зарегистрированном наименовании организации и ее ведомственной принадлежности и режиме работы), размещаемые в обязательном порядке при входе в организацию. Учрежденские доски должны иметь площадь не более 2 кв. м;

9) вывески хозяйствующих субъектов площадью не более 2 кв. м, содержащие информацию согласно ст. 9 Федерального закона “О защите прав потребителей“ (фирменное наименование (наименование) организации; место ее нахождения (адрес); режим ее работы), если имеется - с изображением их товарных знаков или знаков обслуживания, зарегистрированных в установленном порядке. Изготовитель (исполнитель, продавец) - индивидуальный предприниматель должен предоставить потребителю информацию о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа.

В силу п. 3.2 Правил N 372 размещение иных информационных конструкций не допускается. В случае самовольной установки информационной конструкции, не являющейся рекламной конструкцией и не предусмотренной пунктом 3.1 настоящих Правил, указанная информационная конструкция подлежит демонтажу на основании соответствующего предписания управления в порядке, предусмотренном настоящими Правилами.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что по адресу: ул. Большевистская, 50 расположена АЗС, принадлежащая заявителю; конструкция - информационная стела, содержащая коммерческое обозначение “АЗС Янтарь“, с указанием ассортимента и цен на отпускаемые нефтепродукты: Аи96, Аи92, Аи80, времени работы АЗС, с изображением схемы движения транспорта на АЗС, а также надписью “Добрая скидка“, закреплена на фундаменте, что подтверждается имеющимися в деле фотографиями. Стела расположена на участках улично-дорожной сети при въезде на территорию АЗС.

Между тем, текст, указанный в предписании “Цены на ГСМ, Янтарь“, указанная конструкция не содержит.

В силу ст. 9 Закона РФ “О защите прав потребителей“ от 07.02.1992 года N 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец), обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы.

В соответствии со ст. 10 названного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услуга), обеспечивающую возможность их правильного выбора, цену в рублях и условия товаров (работ, услуг). Данным Законом не определено место размещения указанной информации.

Вместе с тем, согласно п. 3.1 Правил технической эксплуатации автозаправочных станций (РД 153-39.2-080-01), введенных в действие Приказом Минэнерго РФ от 01.08.2001 года N 229, в редакции Приказа Минэнерго РФ от 17.06.2003 года N 226, при осуществлении контроля и надзора проверяется наличие на АЗС, помимо прочего, наименование организации, перечень реализуемой продукции с указанием розничных цен и оказываемых услуг (в соответствии с Письмом Минюста РФ от 16.10.2001 N 07/10035-ЮД, данный документ в государственной регистрации не нуждается). Пунктом 3.3 названных Правил допускается нанесение фирменных знаков, символов, логотипов на зданиях, сооружениях, конструкциях АЗС. Вся информация должна быть хорошо различаема и читаема.

В пункте 759 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных Приказом МЧС России от 18.06.2003 года N 313 (зарегистрирован в Минюсте России 27.06.2003 года N 4838), указано, что при въезде на территорию АЗК (АЗС) должен быть установлен щит с информацией, регламентирующей меры пожарной безопасности для водителей и пассажиров и информационное табло с указанием ассортимента отпускаемых нефтепродуктов с условием, что их может прочитать каждый въезжающий на территорию АЗС.

В силу п. 752 указанных Правил перед въездом на территорию АЗС должна быть вывешена схема организации движения по его территории.

Проанализировав указанные выше обстоятельства и нормы права в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что поскольку назначение информации об ассортименте и ценах на отпускаемые нефтепродукты, размещенной на спорной конструкции, с учетом специфики деятельности Общества соответствует требованиям законодательства и состоит в извещении неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении АЗС, его наименовании, ценах на бензин, спорная конструкция, не содержит рекламной информации, фактически является вывеской.

Доказательств обратного Мэрией в нарушении ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ в материалы дела представлено не было.

Как указано выше, подобные конструкции согласно п.п. 9 п. 3.1 Правил N 372 могут быть размещены без получения разрешения.

Безусловных доказательств, свидетельствующих о том, что информация, предусмотренная вышеуказанным подпунктом, расположена на площади более 2 кв. м. материалы дела не содержат.

Доводы заинтересованного лица о том, что спорная конструкция установлена Обществом на земельном участке, собственность на который не разграничена, при этом, правом на распоряжение указанного земельного участка обладает орган местного самоуправления, который уполномочен на выдачу соответствующих разрешений, являются необоснованными, поскольку оспариваемое предписание отвечает признакам ненормативного акта и должно содержать суть и признаки вменяемых нарушений, соответственно, арбитражным судом оценивается законность только одного указанного в предписании нарушения.

Кроме того, Мэрией не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что конструкция установлена на земельном участке, собственность на который не разграничена. Представленный инженерно-топографический план данное утверждение безусловно не подтверждает.

Более того, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие результаты проверки, на основании которых выдано оспариваемое предписание. Так, в материалах дела не зафиксированы способы измерения спорной конструкции, расположенной по адресу ул. Большевистская, 50 в г. Новосибирске.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемое предписание не содержит каких-либо признаков и оснований, по которым конструкция, размещенная по указанному выше адресу, может быть признана рекламной конструкцией.

Сведения, распространение которых по форме и содержанию является для юридического лица обязательным на основании закона или обычая делового оборота, не относятся к рекламной информации независимо от манеры их исполнения на соответствующей вывеске.

С учетом изложенного, Закон о рекламе не регулирует вопросы, связанные с содержанием вывесок (табличек) в части обязательной информации.

Согласно статьям 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы арбитражного суда о том, что в материалах дела отсутствует подтверждение обстоятельства, из совокупности которых можно сделать вывод, о том, что указанные в оспариваемом предписании конструкция является рекламной.

При указанных обстоятельствах, у Мэрии города Новосибирска отсутствовали основания для вынесения оспариваемого предписания, в связи с чем, оспариваемое предписание Мэрии N 05-6678 от 10.11.2009 правомерно признано недействительным, как несоответствующее нормам законодательства о рекламе и нарушающее права и законные интересы заявителя и незаконно возлагающее обязанности на заявителя.

На основании изложенного Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции законно и обоснованно, каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено. Решение арбитражного суда первой инстанции по рассматриваемому делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.04.2010 года по делу N А45-3866/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

ЖДАНОВА Л.И.

Судьи

МУЗЫКАНТОВА М.Х.

СОЛОДИЛОВ А.В.