Решения и определения судов

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2010 N 07АП-4440/10 по делу N А45-2175/2010 По делу о восстановлении на лицевом счете заявителя необоснованно списанной платы за пользование вагонами.

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 июня 2010 г. N 07АП-4440/10

Дело N А45-2175/2010

29 июня 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Л.Ф.Зубаревой

судей И.Н.Мухиной, В.М.Сухотиной

при ведении протокола судьей И.Н.Мухиной

при участии:

от истца - Сухановой О.А. по доверенности от 15.02.10.

от ответчика - Поздняковой И.А. по доверенности от 22.01.09.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО “Российские железные дороги“, в лице филиала “Западно-Сибирская железная дорога“ на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13 апреля 2010 г. по делу А45-2175/2010 (А.Г.Хлопова)

по иску ОАО “Кузнецкпогрузтранс“

к ОАО “Российские железные дороги“, в лице филиала “Западно-Сибирская железная дорога“

о восстановлении записи на лицевом счете

установил:

ОАО “Кузнецкпогрузтранс“ обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с
иском к ОАО “Российские железные дороги“ в лице филиала “Западно-Сибирская железная дорога“ о восстановлении записи на лицевом счете ОАО “Кузнецкпогрузтранс“ N 1000374880, открытом в ОАО “Российские железные дороги“ на сумму 3 971 930,15 руб. (учетом изменения размера исковых требований).

Решением от 13.04.2010 г. Арбитражный суд Новосибирской области иск удовлетворил и обязал ОАО “Российские железные дороги“ восстановить запись на лицевом счете ОАО “Кузнецкпогрузтранс“ N 1000374880, открытом ОАО “Российские железные дороги“ на сумму 3 971 930,15 руб.

В поступившей апелляционной жалобе ОАО “Российские железные дороги“ просит отменить принятое по делу решение в части и отказать в удовлетворении иска на сумму 1 523 532,45 руб. Требования апелляционной жалобы обоснованы ссылками на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права. В судебном заседании представитель ответчика жалобу поддержала.

В отзыве ОАО “Кузнецкпогрузтранс“ с апелляционной жалобой не согласилось, просит оставить ее без удовлетворения, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным. В судебном заседании представитель истца поддержала доводы отзыва.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 13.04.2010 г. по делу А45-2175/2010, Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ОАО “Кузнецкпогрузтранс“ (владелец) и ОАО “Российские железные дороги“ (перевозчик) заключен договор N 72-Н от 31.12.2004 г. (с протоколом разногласий от 14.02.2006 г.) на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО “Кузнецкпогрузтранс“ при станции Обнорская Западно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО “Российские железные дороги“. Срок действия договора установлен с 01.02.2005 г. по 31.01.2010 г. (включительно).

Кроме того,
между сторонами спора заключен договор N 71 от 01.01.2004 г. о порядке расчетов за услуги по перевозке грузов по России, по условиям которого, ОАО “Кузнецкпогрузтранс“ поручает, а ОАО “Российские железные дороги“ принимает на себя обязательства по открытию лицевого счета плательщика (справка) в Кузбасском ТехПД и определяет порядок учета платежей согласно Уставу железнодорожного транспорта РФ.

В силу п. 2.5 договора N 71 от 01.01.2004 г., ОАО “Российские железные дороги“ предоставлено право осуществлять списание с лицевого счета ОАО “Кузнецкпогрузтранс“ причитающиеся платежи в качестве расчетов за перевозку грузов, расчетов по дополнительным сборам, связанным с перевозкой, расчетов за пользование подвижным составом, штрафы и иные причитающиеся железной дороге платежи.

Исковые требования ОАО “Кузнецкпогрузтранс“ обоснованы тем, что в марте - апреле 2009 г. на станции Обнорская Западно-Сибирской железной дороги ОАО “Российские железные дороги“ неверно произвело расчет платы за пользование вагонами и штрафов за задержку вагонов по ведомостям подачи и уборки вагонов формы ГУ-46 ВЦ на сумму 3 971 930,15 руб. Данная сумма необоснованно списана в безакцептном порядке с лицевого счета ОАО “Кузнецкпогрузтранс“ в Кузбасском ТехПД.

В соответствии со ст. 39 Устава железнодорожного транспорта РФ, за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Согласно ст. 62 Устава железнодорожного транспорта РФ, вносимая в соответствии со статьей 39 настоящего Устава грузоотправителями, грузополучателями перевозчику плата за пользование вагонами, контейнерами в случае подачи их на железнодорожные пути необщего пользования локомотивами,
принадлежащими перевозчику, исчисляется с момента фактической подачи вагонов, контейнеров к месту погрузки, выгрузки грузов до момента получения перевозчиком от грузоотправителей, грузополучателей уведомления о готовности вагонов, контейнеров к уборке.

С учетом содержания указанных норм, за время ожидания владельцем железнодорожных путей необщего пользования возможности перемещения вагонов, контейнеров с железнодорожного пути необщего пользования на железнодорожные выставочные пути по причинам, зависящим от перевозчика, плата за пользование вагонами взиматься не должна.

Ссылаясь на положения ст. 39, 62 Устава железнодорожного транспорта РФ и условия договора N 72-Н от 31.12.2004 г., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что задержка вагонов истца, готовых к передаче согласно переданных уведомлений, произошла по вине ОАО “Российские железные дороги“, а потому взимание с ОАО “Кузнецкпогрузтранс“ платы за пользование вагонами, а также штрафных санкций произведено незаконно. С учетом указанных обстоятельств, исковые требования ОАО “Кузнецкпогрузтранс“ удовлетворены в полном объеме.

Оспаривая решение суда первой инстанции в части удовлетворения иска на сумму 1 355 061,11 руб., ОАО “Российские железные дороги“ указывает на то, что ОАО “Кузнецкпогрузтранс“ возвращало вагоны с коммерческими неисправностями, в связи с чем, плата за пользование вагонами и штрафные санкции на сумму 1 355 061,11 руб. списаны с лицевого счета обоснованно.

Вместе с тем, суд первой инстанции правильно установил, что фактически ОАО “Российские железные дороги“ не приняло вагоны от ОАО “Кузнецкпогрузтранс“ в спорный период задержки в связи с занятостью путей. Данное обстоятельство подтверждается тем, что факт наличия коммерческих неисправностей в вагонах зафиксирован одновременно с причиной задержки в связи с занятостью путей.

Все вагоны с коммерческими неисправностями (грязные балки, внутри щебень и т.п.) возвращены для устранения неисправностей уже
после времени задержки, за которое ОАО “Кузнецкпогрузтранс“ начислена плата за пользование вагонами и штрафные санкции. Указанные выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании фактических обстоятельств дела, признаются правильными судом апелляционной инстанции и ответчиком не оспариваются.

По мнению ответчика, ОАО “Кузнецкпогрузтранс“ заведомо возвращал непригодные вагоны, в связи с чем, факт занятости путей не имеет значения, поскольку не повлиял бы на возврат непригодных в коммерческом отношении вагонов.

Согласно ст. 44 Устава железнодорожного транспорта РФ, при наличии коммерческих неисправностей, перевозчики имеют право не принимать от грузополучателей (получателей) после выгрузки или слива вагоны, контейнеры впредь до выполнения указанных требований. С грузополучателей (получателей) в таких случаях взимается плата за пользование вагонами, контейнерами за все время их задержки.

Пункт 17.1 договора N 72-Н от 31.12.2004 г. предусматривает, что при обнаружении вагонов с техническими и коммерческими неисправностями, требующими отцепки от состава или перегруза, такие вагоны возвращаются на железнодорожный путь необщего пользования для устранения неисправностей.

Таким образом, коммерческая неисправность вагонов может быть установлена на железнодорожных путях ОАО “Российские железные дороги“, на которые вагоны ОАО “Кузнецкпогрузтранс“ не были приняты по причине занятости путей. При таких обстоятельствах, начисление платы за пользование вагонами в связи с их коммерческой неисправностью до их возвращения с пути необщего пользования, не соответствует содержанию ст. 44 Устава железнодорожного транспорта РФ и условиям договора N 72-Н от 31.12.2004 г.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что задержка готовых к передаче вагонов истца, произошла по вине ОАО “Российские железные дороги“ в связи с занятостью путей, а не в связи с коммерческой неисправностью вагонов. Доводы апелляционной жалобы
в отношении данных обстоятельств основаны на неправильном толковании норм материального права и неверной оценке обстоятельств дела, в связи с чем, апелляционным судом не принимаются.

ОАО “Российские железные дороги“ также оспаривает решение суда первой инстанции в части удовлетворения иска на сумму 168 471,34 руб., составляющих плату, начисленную в связи с возвратом вагонов, менее маршрутной нормы.

Вместе с тем, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что во всех случаях причина выдачи истцом вагонов менее маршрутной нормы напрямую зависела от ответчика, поскольку ответчик своевременно, на основании поданных заявок, предоставил истцу порожние вагоны в меньшем количестве, чем запрашивал истец. Данные выводы суда первой инстанции в апелляционной жалобе не опровергнуты.

С учетом изложенного, обстоятельства, связанные в возвратом вагоном менее маршрутной массы возникли не по вине ОАО “Кузнецкпогрузтранс“, а потому соответствующая часть платы также списана с его лицевого счета неправомерно.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу и влияли на его обоснованность и законность. Оснований для отмены обжалуемого решения, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы, по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относится на ответчика по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13 апреля 2010 г. по делу А45-2175/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу
- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.Ф.ЗУБАРЕВА

Судьи

И.Н.МУХИНА

В.М.СУХОТИНА