Решения и постановления судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 05.04.2010 по делу N А55-16525/2008 Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворен правомерно, поскольку доказательств возмещения эксплуатационных расходов, понесенных истцом по техническому обслуживанию и содержанию здания, собственник муниципального жилого фонда (ответчик) не представил. Заявленная сумма неосновательного обогащения подлежит взысканию с муниципального образования за счет казны городского округа.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 апреля 2010 г. по делу N А55-16525/2008

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара

на решение Арбитражного суда Самарской области от 17.12.2009

по делу N А55-16525/2008

по исковому заявлению товарищества собственников жилья “Проспект“, г. Самара, к Департаменту управления имуществом городского округа Самара, Управлению Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Самарской области, г. Самара, Департаменту финансов администрации городского округа Самара, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц администрации городского округа Самара, Департамента городского хозяйства и экологии администрации городского округа Самара о взыскании 204 166 руб. 32 коп.,

установил:

товарищество собственников жилья “Проспект“ (далее - истец, ТСЖ “Проспект“) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с Департамента по управлению имуществом городского округа Самара (далее - ответчик, департамент), Управления Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков по Самарской области (далее - управление) солидарно 204 166 руб. 32 коп. неосновательного обогащения, мотивируя свои требования ссылками на положения статей 36, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 210, 249, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.



На основании свидетельства серии 63 N 004522559 о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, в соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим ответчиком суд признал департамент.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.02.2009 с управления в пользу истца взыскано 204 166 руб. неосновательного обогащения. В иске к департаменту отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2009 указанное решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.07.2009 принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

При новом рассмотрении спора к участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент финансов администрации городского округа Самара, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация городского округа Самара, Департамент городского хозяйства и экологии администрации городского округа Самара.

В порядке, предусмотренным статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец увеличил сумму иска до 304 859 руб. 80 коп.

В апелляционном порядке законность и обоснованность указанного решения не проверялись.

В кассационной жалобе департамент просит принятые судебные акты отменить в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.



В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора от 30.06.2004 N 000277Л безвозмездного временного пользования муниципальным имуществом, заключенного между ответчиками, Управление Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков по Самарской области занимает нежилое помещение (1-й этаж, комнаты N 9 - 43), общей площадью 604,4 кв. м в жилом доме по адресу: пр. Ленина, д. 1.

Актом приема-передачи от 04.06.2004 подтверждается факт передачи управлению в безвозмездное временное пользование нежилого помещения в здании, расположенном по адресу: пр. Ленина, д. 1, общей площадью 604,4 кв. м. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 09.01.2001 серии 63-АА N 060222 городу Самара принадлежат на праве муниципальной собственности нежилые помещения (1-й этаж, комнаты N 9-43), площадью 604,4 кв. м, расположенные по адресу: г. Самара, Октябрьский район, пр. Ленина, д. 1.

На основании распоряжения администрации Октябрьского района г. Самара от 21.06.2006 N 333 о передаче в управление истцу жилого дома, расположенного по адресу: пр. Ленина, д. 1 Комитет жилищно-коммунального хозяйства администрации Октябрьского района передал, а истец принял в управление жилой дом, расположенный по вышеназванному адресу.

Актом передачи в управление дома N 34/1 по ул. Первомайской/пр. Ленина подтверждается передача в управление указанного жилого дома истцу с 01.07.2006.

Истец, ссылается на то, что, являясь обслуживающей организацией, оказывает услуги по содержанию дома по пр. Ленина, д. 1 и ул. Первомайской, д. 34, в связи чем ответчик как собственник нежилого помещения в указанном доме должен оплачивать эти услуги пропорционально размеру занимаемой площади.

Основанием для обращения истца в суд с настоящим иском явилась неоплата ответчиками стоимости расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включающее в себя техническое обслуживание, санитарное содержание и текущий ремонт объектов общей долевой собственности за период с июля 2006 года по июль 2009 года в сумме 304 859 руб. 80 коп.

В силу положений статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Разделом 2 устава ТСЖ “Проспект“ предусмотрено одним из видов деятельности товарищества распределение расходов по возмещению соответствующих издержек по содержанию, техническому обслуживанию, ремонту общего имущества и коммунальных услуг между собственниками; обеспечение коммунальными услугами собственников жилых и нежилых помещений, а также нанимателей жилых помещений и арендаторов жилых и нежилых помещений.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе лестницы, лифты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Исходя из содержания статей 37, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.

Плата за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома установлена постановлением главы городского округа Самара на 2008 и 2009 года, в соответствии с которыми, согласно расчету истца, составила 304 859 руб. 80 коп.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 20.02.2008 были признаны недействующими пункты 4.1, 9.1 решения Думы городского округа Самара от 30.05.2002 N 154 “О порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью“ в части наделения полномочиями по владению, пользованию и распоряжению муниципальным жилищным фондом главу городского округа Самара и отраслевые (функциональные) и территориальные органы администрации городского округа Самара.

Согласно статье 47 Устава городского округа Самара полномочиями по распоряжению имуществом городского округа Самара наделен Департамент управления имуществом городского округа Самара.

Таким образом, в настоящее время полномочия собственника в отношении муниципального жилого фонда осуществляет департамент.

В соответствии с постановлением от 29.06.2001 N 83 Самарской городской Думы об утверждении Положения “О порядке передачи муниципального имущества в безвозмездное временное пользование“ ссудополучатель обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, а также нести все расходы по его содержанию.

Департамент управления имуществом осуществляет контроль за сохранностью и использованием по назначению муниципального имущества, переданного в безвозмездное временное пользование, в порядке и сроки, установленные законодательством и договором от 30.06.2004 N 000277Л безвозмездного временного пользования муниципальным имуществом.

Оказание истцом услуг подтверждается представленными в материалы дела копиями договоров на оказание услуг, актами приемки выполненных работ, а также платежными поручениями в подтверждение понесенных расходов.

Доказательств возмещения эксплуатационных расходов, понесенных истцом по техническому обслуживанию и содержанию здания, ответчик - Департамент управления имуществом городского округа Самара в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Сумма в размере 304 859 руб. 80 коп. необоснованно сбережена департаментом.

Исходя из изложенного, суд признал заявленный иск подлежащим удовлетворению.

Согласно Положению о Департаменте финансов администрации городского округа Самара, утвержденного Думой городского округа Самара 31.05.2007 N 433, Департамент финансов является финансовым органом администрации городского округа Самара, организующим исполнение бюджета городского округа Самара в соответствии с настоящим Положением и Положением о бюджетном устройстве и бюджетном процессе в городском округе Самара. В целях выполнения возложенных задач Департамент финансов наделяется полномочиями обеспечивать в соответствии с принятыми бюджетными обязательствами целевое финансирование организаций за счет и в пределах фактически имеющихся средств бюджета городского округа Самара.

Постановлением главы городского округа Самара от 23.01.2009 N 30 утвержден перечень получателей средств бюджета городского округа Самара, подведомственных главному распорядителю - Департаменту финансов администрации городского округа Самара. В указанный перечень входят финансовые отделы администраций районов городского округа Самара.

В соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, Положением о бюджетном устройстве и бюджетном процессе городского округа Самара, утвержденным решением Думы городского округа Самара от 27.12.2007 N 516, Департамент финансов администрации городского округа Самара доводит до главных распорядителей средств бюджета городского округа Самара, в соответствии с решением Думы городского округа Самара о бюджете на соответствующий финансовый год, лимиты бюджетных обязательств. А главный распорядитель бюджетных средств силу статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации обеспечивает результативность, адресность и целевой характер использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными ему бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств.

Таким образом, из анализа выводов суда следует, что заявленная сумма неосновательного обогащения подлежит взысканию с муниципального образования городской округ Самара в лице Департамента управления имуществом городского округа Самара за счет казны городского округа Самары. Вместе с тем в резолютивной части решения суда указано, что иск подлежит удовлетворению за счет казны Самарской области.

В связи с изложенным судебная коллегия решение суда первой инстанции в указанной части считает подлежащим изменению. В остальной части выводы суда основаны на нормах права и материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 17.12.2009 по делу N А55-16525/2008 изменить.

Первый абзац резолютивной части решения Арбитражного суда Самарской области от 17.12.2009 изложить в следующей редакции: “Взыскать с муниципального образования городской округ Самара в лице Департамента управления имуществом городского округа Самара за счет казны городского округа Самара в пользу товарищества собственников жилья “Проспект“ 304 859 руб. 80 коп. неосновательного обогащения“.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.