Решения и постановления судов

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2010 N 07АП-4637/10 по делу N А45-28042/2009 По делу о признании незаконной ликвидации ЗАО.

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 июня 2010 г. N 07АП-4637/10

Резолютивная часть объявлена 25 июня 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С.В.

судей: Бородулиной И.И., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

без участия лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Пятько Н.А. на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.04.2010 по делу N А45-28042/2009 (судья Тарасова С.В.) по заявлению Пятько Н.А. к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Новосибирска и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 16 по Новосибирской области,

установил:

Ф.И.О. обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Новосибирска и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 16 по Новосибирской области о признании незаконной ликвидации закрытого акционерного общества “Новосибмонтажстрой“.

Решением от 13.04.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Пятько Н.А. обратилась с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на процессуальные нарушения при производстве в суде первой инстанции.



Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Отзывы на апелляционную жалобу от Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Новосибирска и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 16 по Новосибирской области в порядке статьи 262 АПК РФ не поступили.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Ф.И.О. обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконной ликвидации закрытого акционерного общества “Новосибмонтажстрой“. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, указал, что с учетом отсутствия предмета спора, а также доказательств нарушения прав заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Седьмой арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации“ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 199 АПК РФ в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должны быть указаны: наименование органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие); название, номер, дата принятия оспариваемого акта, решения, время совершения действий; права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием); законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие); требование заявителя о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Предъявляя требования о признании незаконной ликвидации ЗАО “Новосибмонтажстрой“, Пятько Н.А. не указывает ИНН юридического лица, орган, осуществивший ликвидацию, не представляет документов, подтверждающих факт ликвидации (решение о ликвидации, выписку из ЕГРЮЛ), что свидетельствует об отсутствии возможности определить предмет заявленных требований.

Настаивая на заявленных требованиях, заявитель предъявила их к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Новосибирска и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 16 по Новосибирской области, не представив обоснования и этому. Между тем, заинтересованные лица, полагая, что в заявлении речь идет о ЗАО “Новосибмонтажстрой“, ИНН 5403104851, ОГРН 1105403001967, в отзывах на заявление (л.д. 74 - 76) ссылаются на то, что указанное юридическое лицо является действующим, что подтверждается выпиской N 5634 из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 07.04.2010 (л.д. 77 - 79).

При таких обстоятельствах установить основания для удовлетворения требований, предусмотренных частью 2 статьи 201 АПК РФ, не представляется возможным.

Представленные в суд апелляционной инстанции копии судебных актов суда кассационной инстанции не устраняют недостатки, и не предоставляют возможность определить предмет заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы о наличии процессуальных нарушений при производстве в суде первой инстанции, не принимаются судом апелляционной инстанции в связи с их необоснованностью. Судом первой инстанции в определении от 01.04.2010 об отложении судебного разбирательства предлагалось заявителю представить в обоснование своих доводов учредительные документы ЗАО “Новосибмонтажстрой“, свидетельство о постановке на налоговый учет, налоговые декларации, документы об уплате налогов (о чем также имеется отметка в протоколе судебного заседания от 01.04.2010 с подписью Пятько В.И. - представителя - об ознакомлении), которое заявителем не исполнено.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд



постановил:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.04.2010 по делу N А45-28042/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.В.КРИВОШЕИНА

Судьи

И.И.БОРОДУЛИНА

Н.А.УСАНИНА