Решения и постановления судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 01.04.2010 по делу N А12-13227/2009 В удовлетворении иска о признании недействительным решения общего годового собрания акционеров отказано правомерно, поскольку судом установлено отсутствие оснований для признания решения общего собрания акционеров недействительным с учетом возможности реализации истцами права принять участие в повторном годовом общем собрании акционеров.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 апреля 2010 г. по делу N А12-13227/2009

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью “Инфосант“, г. Москва, общества с ограниченной ответственностью “Гриф-2008“, г. Москва,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.09.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2009

по делу N А12-13227/2009

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью “Инфосант“, г. Москва, общества с ограниченной ответственностью “Гриф-2008“, г. Москва, к закрытому акционерному обществу “Региональная энергетическая служба“, г. Волгоград, с участием третьих лиц: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Волгоградской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области, общества с ограниченной ответственностью “Промсинтез“, г. Москва, открытого акционерного общества “Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгограда“, общества с ограниченной ответственностью “Центр научно-технической поддержки “Энерго“, г. Волгоград, Ф.И.О. Ф.И.О. Ф.И.О. о признании недействительным решения общего годового собрания акционеров,



установил:

общество с ограниченной ответственностью “Инфосант“, г. Москва (далее - ООО “Инфосант“, истец) и общество с ограниченной ответственностью “Гриф-2008“, г. Москва (далее - ООО “Гриф-2008“, истец) обратились в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к закрытому акционерному обществу “Региональная энергетическая служба“, г. Волгоград (далее - ЗАО “РЭС“, ответчик) о признании недействительным решения повторного общего годового собрания акционеров ЗАО “РЭС“ от 30.06.2009.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.09.2009 по делу N А12-13227/2009 в удовлетворении исковых требований ООО “Инфосант“ и ООО “Гриф-2008“ отказано ввиду несостоятельности доводов истцов о наличии нарушений норм Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ “Об акционерных обществах“ (далее - Закон об акционерных обществах).

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2009 вышеуказанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО “Инфосант“ с принятыми по делу судебными актами не согласилось, просит их отменить и удовлетворить исковые требования. При этом истец полагает, что на повторном общем годовом собрании акционеров ЗАО “РЭС“ от 30.06.2009 были нарушены его права и интересы как акционера общества, поскольку: были нарушены сроки и порядок уведомления акционеров о проведении общего собрания; при подведении итогов голосования не были приняты во внимание бюллетени ООО “Инфосант“; функции счетной комиссии на общем собрании акционеров ЗАО “РЭС“ осуществляло неправомочное лицо.

С кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа обратилось ООО “Гриф-2008“, которое также просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.09.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2009 и вынести судебный акт об удовлетворении исковых требований. Истец отмечает, что общество с ограниченной ответственностью “Промсинтез“ (далее - ООО “Промсинтез“) в нарушение пункта 2 статьи 57 Закона об акционерных обществах не исполнило обязанность по выдаче ООО “Гриф-2008“ доверенности на голосование и не голосовало на общем собрании в соответствии с указаниями приобретателя акций.

Стороны по делу, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в кассационной инстанции, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены либо изменения обжалованных судебных актов исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 7 статьи 49 Закона об акционерных обществах, акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением были нарушены его права и законные интересы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 “О некоторых вопросах применения Федерального закона “Об акционерных обществах“, при рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям закона, которые могут служить основанием для удовлетворения таких исков, относятся: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания; непредставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания; несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования и др.



Иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров. При этом суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков акционеру (пункт 7 статьи 49 Закона). Для отказа в иске о признании решения общего собрания недействительным по указанным основаниям необходима совокупность перечисленных обстоятельств.

27.03.2009 на заседании совета директоров ЗАО “РЭС“ были приняты решения: созвать 05.06.2009 годовое общее собрание акционеров общества, избрать секретарем годового общего собрания Курдюбову Е.В., определить выполнение секретарем годового общего собрания функции счетной комиссии на собрании.

Годовое общее собрание акционеров, назначенное на 05.06.2009, не состоялось по причине отсутствия кворума.

Советом директоров ЗАО “РЭС“ на заседании 10.06.2009 было принято решение созвать 30.06.2009 повторное годовое общее собрание акционеров ЗАО “РЭС“ с повесткой дня, утвержденной решением совета директоров от 27.03.2009. Согласно данному решению лица, имеющие право на участие в повторном годовом общем собрании, определяются в соответствии со списком, составленным по состоянию на 20.04.2009 для участия в несостоявшемся 05.06.2009 годовом собрании акционеров. Указанным советом директоров ЗАО “РЭС“ единогласно было принято решение избрать секретарем повторного годового общего собрания акционеров общества Ф.И.О. Совет директоров также определил, что функции счетной комиссии на повторном годовом общем собрании акционеров выполняет секретарь годового общего собрания акционеров.

Суды обоснованно указали, что функции счетной комиссии на повторном годовом общем собрании акционеров ЗАО “РЭС“ выполняло правомочное лицо - Шахова М.В., поскольку 05.06.2009 годовое общее собрание акционеров не состоялось, и советом директоров общества на повторное годовое общее собрание был избран новый секретарь с наделением его полномочиями счетной комиссии.

В кассационных жалобах истцы ссылаются на нарушение сроков составления списка лиц, имеющих право участвовать в общем собрании акционеров ЗАО “РЭС“.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 51 Закона об акционерных обществах дата составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, не может быть установлена ранее даты принятия решения о проведении общего собрания акционеров и более чем за 50 дней, а в случае, предусмотренном пунктом 2 статьи 53 данного закона - более чем за 85 дней до даты проведения общего собрания акционеров.

Пунктом 4 статьи 58 Закона об акционерных обществах, пунктом 11.8. Устава ЗАО “РЭС“ предусмотрено, что при отсутствии кворума для проведения годового общего собрания акционеров общества должно быть проведено повторное общее собрание акционеров с той же повесткой дня. При проведении повторного общего собрания акционеров менее чем через 40 дней после несостоявшегося общего собрания акционеров лица, имеющие право на участие в общем собрании акционеров, определяются в соответствии со списком лиц, имевших право на участие в несостоявшемся общем собрании акционеров.

Поскольку повторное годовое общее собрание акционеров проведено менее чем через 40 дней после несостоявшегося годового общего собрания, доводы истцов о нарушении сроков составления списка лиц, имеющих право на участие в повторном годовом общем собрании, правомерно признаны судами обеих инстанций несостоятельными.

На основании договора купли-продажи от 18.05.2009 в реестр акционеров ЗАО “РЭС“ 25.05.2009 внесена запись о переходе ООО “Гриф-2008“ права собственности на 13 обыкновенных бездокументарных акций ЗАО “РЭС“ (13% уставного капитала), ранее принадлежащих ООО “Промсинтез“.

В соответствии с пунктом 2 статьи 57 Закона об акционерных обществах в случае передачи акций после даты составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, и до даты проведения общего собрания акционеров лицо, включенное в этот список, обязано выдать приобретателю доверенность на голосование или голосовать на общем собрании в соответствии с указаниями приобретателя акций.

В кассационной жалобе ООО “Гриф-2008“ сослалось на нарушение ООО “Промсинтез“ пункта 2 статьи 57 Закона об акционерных обществах ввиду неисполнения им обязанности по выдаче ООО “Гриф-2008“ доверенности на голосование или голосованию на общем собрании в соответствии с указаниями приобретателя акций.

Между тем, исследовав указанные обстоятельства в полном объеме, суды установили, что ООО “Гриф-2008“ не доказан факт направления им ООО “Промсинтез“ указаний на голосование и проекта доверенности.

Кроме того, ООО “Гриф-2008“ не обеспечило получение им направляемой ООО “Промсинтез“ в его адрес корреспонденции, содержащей доверенность на голосование на общем собрании акционеров, так как конверт вернулся с отметкой почтового отделения об отсутствии получателя по указанному адресу. Следовательно, истец несет риск негативных последствий неполучения документов, поскольку они были направлены ООО “Гриф-2008“ по надлежащему адресу.

При этом суды пришли к выводу, что, располагая информацией о проведении годового общего собрания акционеров ЗАО “РЭС“, ООО “Гриф-2008“ не обратилось к ООО “Промсинтез“ за получением доверенности на голосование до даты проведения общего собрания, на годовое общее собрание акционеров не явилось, соответствующих указаний на голосование ООО “Промсинтез“ не направляло.

Согласно пункту 1 статьи 58 Закона об акционерных обществах, пункту 11.7 Устава ЗАО “РЭС“ общее собрание акционеров правомочно, если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества.

В соответствии с пунктом 11.8 Устава ответчика повторное общее собрание акционеров общества, созванное взамен несостоявшегося, правомочно, если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности не менее чем 30% голосов размещенных голосующих акций общества.

Пунктом 10.8 Устава ЗАО “РЭС“ предусмотрено, что голосование на общем собрании акционеров осуществляется по принципу “одна голосующая акция - один голос“, за исключением кумулятивного голосования по вопросу об избрании членов совета директоров общества.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что кворум для проведения спорного собрания от 30.06.2009 имелся и составил 76% от числа размещенных голосующих акций общества.

В кассационной жалобе ООО “Инфосант“ отмечает, что при подведении итогов голосования неправомерно не были приняты во внимание бюллетени ООО “Инфосант“.

Вероятно, имеется в виду пункт 4.7 Постановления Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 31.05.2002 N 17/пс.

Указанному обстоятельству судами была дана оценка, состоящая в том, что полученные бюллетени ООО “Инфосант“ для голосования на повторном годовом общем собрании не учитывались при определении наличия кворума и подведении итогов голосования, поскольку к бюллетеням, в нарушение пункта 4.7. Постановления Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 31.05.2002 N 17п/с “Об утверждении положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров“, не был приложен документ, удостоверяющий полномочия лица (единоличного исполнительного органа ООО “Инфосант“), подписавшего бюллетени от имени акционера.

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований для признания решения общего собрания акционеров от 30.06.2009 недействительным с учетом возможности реализации истцами права принять участие в повторном годовом общем собрании акционеров.

Доводы кассационной жалобы не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела и направлены на переоценку доказательств, что в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию кассационной инстанции.

Нарушений судами норм материального и процессуального права не установлено, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалованных судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.09.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2009 по делу N А12-13227/2009 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.