Решения и постановления судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 01.04.2010 по делу N А12-12145/2009 Дело по иску о взыскании денежных средств, составляющих разницу в стоимости квадратных метров площади помещения, оговоренной в договоре участия в долевом строительстве и фактически переданной, направлено на новое рассмотрение, в ходе которого суду необходимо дать толкование условиям договора, а также исследовать и оценить обстоятельства, связанные с внесением изменений в рабочую документацию.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 апреля 2010 г. по делу N А12-12145/2009

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Промвентмонтаж“

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2009

по делу N А12-12145/2009

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью “Промвентмонтаж“ к обществу с ограниченной ответственностью “Элитное жилье“ с участием - Волгоградского областного государственного унитарного предприятия “Волгоградоблтехинвентаризация“ о взыскании 217 530 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Промвентмонтаж“ (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Элитное жилье“ (далее - ответчик) о взыскании 217 530 руб., составляющих разницу в стоимости квадратных метров площади помещения, оговоренной в договоре от 26.12.2007 N ВОР-79/19а-Ц2/2007 и фактически переданной.



Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.07.2009 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Волгоградское областное государственное унитарное предприятие “Волгоградоблтехинвентаризация“ (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.09.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2009 решение суда первой инстанции отменено, в иске отказано.

Истец, не согласившись с вынесенным постановлением арбитражного апелляционного суда, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить как не соответствующее нормам материального права, фактическим обстоятельствам дела и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, надлежащим образом извещены.

Проверив законность обжалуемого судебного акта исходя из требований статьи 286 АПК РФ и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены постановления арбитражного апелляционного суда и направления дела на новое рассмотрение в тот же суд.

Как видно из материалов дела, 26.12.2007 между ответчиком (застройщиком) и истцом (инвестором) заключен договор участия в долевом строительстве N ВОР-79/19а-Ц2/2007, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок за счет собственных и привлеченных средств, в том числе за счет средств инвестора, построить в соответствии с проектной документацией многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями административного назначения по адресу: г. Волгоград, квартал N 79, ул. Баррикадная, 19А, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать инвестору объект долевого строительства - нежилое помещение, расположенное в цокольном этаже, площадью по проекту 160,86 м2 с высотой этажа - 2,8 м, а инвестор обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять помещение.

Цена договора составляет 7 200 000 руб., является окончательной и изменению не подлежит (пункту 3.2 договора).

Техническая характеристика и план помещения согласованы сторонами в приложении N 1 к договору.

Истец свои обязательства по договору долевого строительства выполнил в полном объеме, передав ответчику денежные средства в сумме 7 200 000 руб.



По передаточному акту от 10.09.2008 ответчик передал, а истец принял объект долевого строительства без претензий.

После передачи помещения третьим лицом произведен осмотр, обмер объекта долевого строительства и составлен кадастровый паспорт, согласно которому общая площадь переданного помещения составила 156 м2.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные исковые требования, исходил из того, что площадь фактически переданного истцом помещения на 4,86 м2 меньше площади, предусмотренной договором.

Арбитражный апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в иске, исходил из того, что разница в квадратных метрах площади помещения, оговоренной договором, и фактически переданной составляет 4,86 м2, отклонение фактической площади помещения составляет менее 10% и в соответствии с пунктом 2.2 договора не является существенным, при заключении договора стороны определили его существенные условия при изменении общей площади передаваемого помещения против проектной.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проанализировав материалы дела, судебные акты, доводы сторон и кассационной жалобы, считает, что выводы арбитражного апелляционного суда не соответствуют нормам материального, процессуального права и фактическим обстоятельствам дела.

Так, свой вывод об отказе в иске арбитражный апелляционный суд мотивирует толкованием пункта 2.2 договора N ВОР-79/19а-Ц2/2007, в соответствии с которым разница в площади построенного помещения в 4,86 м2 не является существенной.

Между тем, согласно пункту 2.2 договора техническая характеристика и план помещения, подлежащего передаче инвестору, изложены в приложении N 1 к договору. При заключении договора стороны исходят из того, что в рабочую документацию, по сравнению с проектной документацией могут вноситься изменения, что может повлечь незначительное изменение проектного решения фасада объекта, в котором расположено подлежащее передаче инвестору помещение, или проектное решение помещения без существенного изменения общей площади.

Под существенным изменением общей площади помещения стороны договорились считать отклонение фактической площади помещения, полученной по результатам обмеров БТИ более чем на 10% от проектной площади.

В соответствии же со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно пункту 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В нарушение указанных норм права арбитражный апелляционный суд дал частичное толкование пункту 2.2 договора без учета условия, содержащегося в первом абзаце данного пункта и без исследования и оценки обстоятельств, связанных с внесением изменений в рабочую документацию.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие внесение каких-либо изменений в рабочую документацию по сравнению с проектной документацией.

Изложенное свидетельствует о том, что арбитражным апелляционным судом при принятии обжалуемого судебного акта нарушены нормы материального, процессуального права и неполно исследованы обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора по настоящему делу.

При таких обстоятельствах постановление арбитражного апелляционного суда не может быть признано законным, подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд, в ходе которого суду следует учесть и устранить вышеотмеченные обстоятельства и недостатки, и разрешить спор с соблюдением норм материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2009 по делу N А12-12145/2009 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.