Решения и постановления судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 31.03.2010 по делу N А12-16022/2009 Гражданским кодексом РФ, Законом о регистрации, иными законами не предусмотрен такой способ защиты, как признание недействительным зарегистрированного права. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 марта 2010 г. по делу N А12-16022/2009

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы: прокуратуры Волгоградской области, г. Волгоград, и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.09.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009

по делу N А12-16022/2009

по заявлению Волгоградского областного суда, г. Волгоград, к Управлению Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области, г. Волгоград, прокуратуре Волгоградской области, г. Волгоград, по заявлению прокуратуры Волгоградской области, г. Волгоград, к Волгоградскому областному суду, Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области, г. Волгоград, о признании незаконными действий, государственной регистрации права, недействительным ненормативного правового акта,



с участием заинтересованных лиц: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, г. Волгоград, Судебный Департамент при Верховном Суде Российской Федерации, г. Москва,

установил:

Волгоградский областной суд (далее - Областной суд) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области (УФРС по Волгоградской области) по осуществлению 09.06.2009 государственной регистрации права оперативного управления за Прокуратурой Волгоградской области (далее - Прокуратура) на нежилые помещения общей площадью 2647,9 кв. м, расположенные по адресу: г. Волгоград, пр. им. Ленина, д. 8; о признании незаконной государственной регистрации права оперативного управления и выданного на основании данной регистрации свидетельства о праве оперативного управления; об обязании УФРС по Волгоградской области аннулировать запись с условным номером 34-34-01/054/2009-235 о государственной регистрации права оперативного управления.

Прокуратура обратилась с заявлением о признании недействительными распоряжения Комитета по управлению государственным имуществом по Волгоградской области (далее - Комитет) от 16.12.1999 N 1551-р “О передаче Дома юстиции, расположенного по адресу: г. Волгоград, пр. Ленина, д. 8, с баланса Управления юстиции Администрации Волгоградской области“ в части включения в помещения, передаваемые на баланс Областного суда помещений, занимаемых Прокуратурой площадью 2647,9 кв. м и права оперативного управления, зарегистрированного за Областным судом, на часть здания по адресу: г. Волгоград, пр. им. Ленина, д. 8, площадью 2647,9 кв. м, занимаемую Прокуратурой; об обязании УФРС по Волгоградской области внести запись об изменении регистрационной записи о регистрации права оперативного управления, зарегистрированного за Областным судом, на часть здания площадью 2647,9 кв. м, занимаемую Прокуратурой, и обязании УФРС по Волгоградской области внести запись об изменении регистрационной записи о регистрации за Областным судом права оперативного управления административным зданием общей площадью 5989,2 кв. м - изменить площадь с учетом зарегистрированного права оперативного управления за Прокуратурой на часть здания 2647,9 кв. м.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.09.2009 дела объединены в одно производство.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.09.2009 в части признания незаконными действий УФРС по Волгоградской области по осуществлению 09.06.2009 государственной регистрации права оперативного управления на нежилые помещения за Прокуратурой; признания незаконной государственной регистрации права оперативного управления требования Областного суда удовлетворены, поскольку суд признал их не соответствующими требованиям статей 235, 296, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральному закону от 21.07.1997 N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ (далее - Закон о регистрации).

В порядке устранения нарушенного права, Арбитражный суд Волгоградской области обязал УФРС по Волгоградской области внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество запись о прекращении права оперативного управления за Прокуратурой на нежилые помещения.

В части требования Областного суда о признании незаконным свидетельства о государственной регистрации права оперативного управления за Прокуратурой на нежилые помещения производство по делу прекращено.

В удовлетворении требований Прокуратуры отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.09.2009 оставлено без изменения.



Не согласившись с выводами судебных инстанций, Прокуратура и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области обратились в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами.

Прокуратура в кассационной жалобе просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в кассационной жалобе просит судебные акты отменить, в удовлетворении требований Волгоградского областного суда отказать.

По мнению заявителей кассационных жалоб, судами неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность обжалованных судебных актов в порядке, предусмотренном статьей 286, 287 АПК РФ, изучив доводы, изложенные в кассационных жалобах, отзывах на кассационные жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, судебная коллегия находит судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, актом государственной приемочной комиссии от 30.09.1954 N 64, утвержденным решением исполкома Сталинградского городского Совета депутатов трудящихся от 11.10.1954 N 23/605, введена в эксплуатацию вторая очередь 4-х этажного здания суда и прокуратуры (Дом юстиции) по ул. Октябрьской, д. 21 Сталинградского района (в настоящее время - пр. им. Ленина, д. 8), возведенного для Управления Министерства юстиции по Сталинградской области. С момента ввода здания в эксплуатацию в нем располагались, в том числе, Волгоградский областной суд и Волгоградская областная прокуратура. Здание находилось на балансе Управления юстиции Администрации Волгоградской области.

Распоряжением Комитета от 27.07.1998 N 510-р, в связи с обращением Управления юстиции Администрации Волгоградской области, расположенные по адресу: г. Волгоград, пр. им. Ленина, д. 8, нежилые помещения переданы в безвозмездное пользование на срок с 01.01.1998 по 31.12.2002: Прокуратуре - площадью 2580,1 кв. м, Волгоградскому областному суду - площадью 2754,5 кв. м, Волгоградской лаборатории судебной экспертизе - площадью 297,8 кв. м, заключены договоры о безвозмездном пользовании нежилыми помещениями.

На основании распоряжения Комитета от 16.12.1999 N 1551-р, здание передано с баланса Управления юстиции Администрации Волгоградской области на баланс Волгоградского областного суда по акту приема-передачи от 23.07.2000. О закреплении за Областным судом на праве оперативного управления федерального имущества 22.10.1999 Комитетом издано соответствующее распоряжение N 72-р.

Государственная регистрация права оперативного управления за Областным судом на четырехэтажное здание с подвалом общей площадью 5989,2 кв. м, а также на одноэтажную пристройку к гаражу, состоящую из гаражного бокса и трех комнат общей площадью 67,6 кв. м, осуществлена 18.10.2002, что подтверждено свидетельством о регистрации права на основании распоряжения Комитета от 16.12.1999 N 1551-р.

Постановлением Администрации Волгограда от 08.11.2000 N 1422 занимаемый зданием земельный участок с кадастровым номером 34-34-4-97-1 площадью 3028 кв. м изъят у Управления юстиции администрации Волгоградской области и передан на праве постоянного (бессрочного) пользования Областному суду и 15.11.2002 осуществлена государственная регистрация права, право Российской Федерацией зарегистрировано 25.08.2006.

В связи с передачей здания в оперативное управление Областному суду, 05.01.2004 между Комитетом, Областным судом и Прокуратурой заключено дополнительное соглашение к договору N 3/7 о безвозмездном пользовании Прокуратурой нежилыми помещениями общей площадью 2580,1 кв. м. Срок действия договора продлен до 31.12.2008.

На основании обращений Областного суда от 23.06.2005 N 05-16/1-150 и Прокуратуры от 22.06.2005 N 10-37-2005, Комитетом 11.07.2005 издано распоряжение N 428-р о передаче части помещений общей площадью 2580,1 кв. м с баланса Областного суда на баланс Прокуратуры. Передача помещений осуществлена по акту приема-передачи от 31.07.2005.

В связи с неоднократными обращениями Областного суда об отмене распоряжения N 428-р, поскольку согласия Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации на передачу помещений Прокуратуре получено не было, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области - правопреемник Комитета в части полномочий по управлению федеральным имуществом (далее - Росимущество), распоряжением от 23.03.2009 N 338-р отменило распоряжение от 11.07.2005 N 428-р.

01 апреля 2009 г. Прокуратура обратилась в Росимущество с просьбой об отмене распоряжения N 338-р. Распоряжениями от 20.05.2009 N 464-р и от 08.06.2009 N 489 ранее принятое распоряжение от 23.03.2009 N 338-р было отменено.

08 июня 2009 г. Прокуратура обратилась в Управление Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области с заявлением о государственной регистрации права оперативного управления на нежилое помещение общей площадью 2647,9 кв. м, состоящего из 4-х этажей с подвалом.

Государственная регистрация права осуществлена 09.06.2009 на основании распоряжения Комитета от 11.07.2005 N 428-р.

Изложенные обстоятельства послужили основаниями для обращения Областного суда и Прокуратуры в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя требования Областного суда в указанной части, судебные инстанции исходили из того, что распоряжение Комитета от 11.07.2005 N 428-р не может служить правовым основанием для государственной регистрации права оперативного управления Прокуратуры на указанные нежилые помещения, поскольку его содержание не позволяет сделать бесспорный вывод о прекращении права оперативного управления Областного суда на все здание, возникновении права оперативного управления Прокуратуры на часть здания площадью 2580,1 кв. м (с описанием характеристик помещений), сохранении за Областным судом права оперативного управления на оставшуюся часть помещений (с указанием ее размера и с описанием характеристик помещений).

Судами было установлено, что в нарушение положений статьи 13 ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“, Методических рекомендаций и Административного регламента, при осуществлении правовой экспертизы УФРС по Волгоградской области не предпринято мер к установлению отсутствия противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, что повлекло государственную регистрацию права оперативного управления за Прокуратурой при наличии регистрации права оперативного управления за Областным судом.

Отказывая в удовлетворении требований Прокуратуры об оспаривании распоряжения Комитета от 16.12.1999 N 1551-р, суды исходили из того, что Прокуратурой пропущен срок исковой давности, а также в связи с тем, что государственная регистрация указанного права осуществлена на основании распоряжения Комитета от 16.12.1999 N 1551-р, в признании которого недействительным Прокуратуре было отказано.

Судебные инстанции, руководствуясь положениями главы 24 АПК РФ, исходили из отсутствия нарушенного права Прокуратуры, наличие которого является обязательным условием для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа приходит к выводу, что позиция судебных инстанций по данному делу не соответствует судебно-арбитражной практике.

Как следует из характера заявленных требований Областного суда и Прокуратуры, они сводятся к оспариванию зарегистрированного права оперативного управления на указанные нежилые помещения.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 2 Закона о регистрации, государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Поскольку в ГК РФ, в Законе о регистрации, в иных законах не предусмотрен такой способ защиты как признание недействительным зарегистрированного права, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

Вероятно, вместо Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.08.2009 N 62 имеется в виду Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 62.

Указанная правовая позиция сформирована и отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.2009 N 15148/08 и в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.08.2009 N 62 “О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации“ считается определенной со дня размещения Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что выводы судебных инстанций сделаны без учета системного толкования положений ГК РФ о способах защиты нарушенных прав и положений Закона о регистрации, устанавливающих возможность оспаривания зарегистрированного права, что является основанием для отмены судебных актов и направления дела на новое рассмотрение.

Учитывая, что при рассмотрении дела судами вопрос способа защиты нарушенного права не выяснялся, при новом рассмотрении дела суду обсудить вопрос о соответствии заявленных требований способам защиты права, предусмотренным ГК РФ и другими федеральными законами, с учетом правовой позиции, выработанной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и изложенной в Постановлении от 28.04.2009 N 15148/08, и на основании полного и всестороннего исследования обстоятельств дела принять законный и обоснованный судебный акт.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.09.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009 по делу N А12-16022/2009 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.