Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 30.03.2010 по делу N А65-24259/2009 В удовлетворении иска о взыскании убытков, причиненных индивидуальным предпринимателем в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего, отказано правомерно, поскольку арбитражный суд, рассматривавший отчет конкурсного управляющего, утвердил его без замечаний и возражений, в том числе относительно правомерности действий управляющего при расходовании денежных средств. Оплата услуг третьих лиц по сопровождению процедуры конкурсного производства не может быть признана убытками истца.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 марта 2010 г. по делу N А65-24259/2009

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.12.2009

по делу N А65-24259/2009

по исковому заявлению Федеральной налоговой службы к индивидуальному предпринимателю Закирзянову А.И. с участием - открытого акционерного общества “Военно-страховая компания“, некоммерческого партнерства “Саморегулируемая организация арбитражных управляющих “Северная Столица“ о взыскании 595 012,5 руб.,

установил:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. (далее - предприниматель) о взыскании 595 012,5 руб. убытков.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.09.2009 в
качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество “Военно-страховая компания“, некоммерческое партнерство “Саморегулируемая организация арбитражных управляющих “Северная Столица“.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.12.2009 в иске отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого по делу решения не проверялись.

ФНС России, не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить как не соответствующий нормам материального права, фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ФНС России в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель предпринимателя в судебном заседании суда кассационной инстанции с доводами кассационной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить без изменения обжалуемый судебный акт.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены.

Проверив законность решения суда первой инстанции исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.

Предметом исковых требований ФНС России является требование о взыскании с предпринимателя в ее пользу 595 012,5 руб. убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения предпринимателем обязанностей конкурсного управляющего государственным унитарным Лениногорским предприятием тепловых сетей - дочерним предприятием республиканского производственного объединения “Таткоммунэнерго“ (далее - должник).

В силу пунктов 4, 6 статьи 24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан
возмещать убытки должнику, кредиторам, третьим лицам в случае причинения им убытков при исполнении возложенных на него обязанностей.

При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 “О некоторых вопросах практики применения Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ разъяснено, что кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправный характер действий ответчика, наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между противоправными действиями и понесенными убытками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности совокупности обстоятельств, являющихся основанием для возложения на предпринимателя ответственности в виде возмещения заявленных ФНС России убытков.

Как усматривается из искового заявления, возникновение у ФНС России убытков истец связывает
с ненадлежащим исполнением Закирзяновым А.И. обязанностей конкурсного управляющего должника, выразившимся в необоснованном расходовании денежных средств, выплаченных в связи с привлечением общества с ограниченной ответственностью “Управляющая компания “Волга“ на основании договоров от 01.02.2006 N 1/35 на оказание услуг по проведению инвентаризации и от 11.01.2006 N 1-СК на оказание услуг по сопровождению процедуры конкурсного производства.

Между тем, материалами дела не подтверждается факт возникновения заявленных убытков вследствие неправомерных действий конкурсного управляющего.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств данного дела и того, что при завершении конкурсного производства арбитражный суд, рассматривавший отчет конкурсного управляющего, утвердил его без замечаний и возражений, в том числе относительно правомерности действий управляющего в расходовании денежных средств, оснований для переоценки этих выводов при рассмотрении настоящего иска об убытках у арбитражного суда не имелось.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба ФНС России - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.12.2009 по делу N А65-24259/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.