Решения и постановления судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 30.03.2010 по делу N А57-18246/2009 Если имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ. В этом случае юридическое лицо подлежит исключению из Единого государственного реестра юридических лиц применительно к статье 21.1 Закона о регистрации.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 марта 2010 г. по делу N А57-18246/2009

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 14.10.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009

по делу N А57-18246/2009

по заявлению Федеральной налоговой службы о признании товарищества собственников жилья “Столица-2002“ несостоятельным (банкротом),

установил:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании товарищества собственников жилья “Столица-2002“ (далее - должник, ТСЖ “Столица-2002“) несостоятельным (банкротом) и включении требования в размере 954 462,98 руб., в том числе 794 950 руб. основного долга, 158 894,68 руб. пени и 618,3 руб. штрафа в реестр требований кредиторов.



Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.10.2009 производство по делу прекращено.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ФНС России, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как не соответствующие нормам материального права, фактическим обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Из материалов дела следует, что 19.08.2009 ФНС России обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 14.10.2009, оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009, производство по делу прекращено на том основании, что ТСЖ “Столица-2002“ обладает признаками отсутствующего должника, имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве, ФНС России не представила доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы.

Суд кассационной инстанции считает необходимым согласиться с выводами судебных инстанций в силу следующего.

Статьей 230 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве, подлежат применению положения о банкротстве отсутствующего должника.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пунктах 4, 5 Постановления от 20.12.2006 N 67 “О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц“ одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ (далее - Закон о регистрации) уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.



При непредставлении этих доказательств заявление подлежит возврату на основании пункта 1 статьи 44 Закона о банкротстве.

Если имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ. В этом случае юридическое лицо подлежит исключению из Единого государственного реестра юридических лиц применительно к статье 21.1 Закона о регистрации.

При рассмотрении дела судебные инстанции в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ дали оценку представленным в материалы дела доказательствам и установили, что ТСЖ “Столица-2002“ отвечает признакам отсутствующего должника, у него отсутствует имущество, уполномоченным органом не были представлены доказательства, подтверждающие вероятность обнаружения у должника имущества, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве, а также полного или частичного погашения задолженности по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого он выступает, в дело не вступили кредиторы, готовые нести расходы в деле о банкротстве; уполномоченным органом не представлены доказательства финансирования процедуры конкретно этого должника в объеме, достаточном для осуществления всей процедуры банкротства.

При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к правильному выводу о необходимости прекращения производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе ФНС России, фактически направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств. В связи с этим суд кассационной инстанции, действуя в пределах предоставленных ему полномочий, находит, что они подлежат отклонению.

Обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права и отмене не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 14.10.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009 по делу N А57-18246/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.