Решения и постановления судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 26.03.2010 по делу N А55-11631/2009 Исковые требования о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда удовлетворены правомерно, поскольку материалами дела подтверждено, что выполненные истцом и переданные ответчику работы по названному договору ответчиком не оплачены.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 марта 2010 г. по делу N А55-11631/2009

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Тольяттиазот“

на решение Арбитражного суда Самарской области от 10.09.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2009

по делу N А55-11631/2009

по иску закрытого акционерного общества “ДОНЭНЕРГОМОНТАЖ“, г. Волгодонск Ростовской области, к открытому акционерному обществу “Тольяттиазот“, г. Тольятти Самарской области, о взыскании 61 239 035 руб. 26 коп.



установил:

закрытое акционерное общество “ДОНЭНЕРГОМОНТАЖ“ (далее - ЗАО “ДОНЭНЕРГОМОНТАЖ“) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу “Тольяттиазот“ (далее - ОАО “Тольяттиазот“) о взыскании 78 234 262 руб. 92 коп., составляющих задолженность за выполненные работы по договору N 1048Т-07 от 17.05.2007.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ по договору подряда N 1048Т-07 от 17.05.2007.

До принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил исковые требования до 61 239 035 руб. 26 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10 сентября 2009 года исковые требования удовлетворены.

С ОАО “Тольяттиазот“ в пользу закрытого акционерного общества “ДОНЭНЕРГОМОНТАЖ“ взыскано 61 239 035 руб. 26 коп., составляющие задолженность за выполненные работы по договору N 1048Т-07 от 17.05.2007.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2009 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель - ОАО “Тольяттиазот“ - просит решение и постановление отменить, в иске отказать.

При этом заявитель указывает, что истцом предъявлена ко взысканию стоимость дополнительных работ, не согласованных с ответчиком, а потому не подлежащих оплате.

Кроме того, истец не представил доказательств направления ответчику счетов-фактур, как предусмотрено пунктом 4.2 договора.



Проверив законность решения и постановления в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела, 17.05.2007 между ответчиком (заказчиком) и истцом (подрядчиком) заключен договор N 1048Т-07, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ (СМР), термообработки и контроля на объекте заказчика “Перевалочный комплекс аммиака в Темрюкском районе на Черном море“. Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные подрядчиком работы (т. 1 л. д. 16 - 18).

Пунктом 1.2 договора (в редакции дополнительного соглашения N 6 от 31.12.2008 г. (т. 1 л. д. 27) стороны предусмотрели, что детальный перечень и объем, стоимость и сроки выполнения работ по каждому объекту стороны согласуют в дополнительных соглашениях, которые являются неотъемлемой частью договора. Стоимость работ по каждому объекту (чертежу) также должна была определяться дополнительными соглашениями, а общая стоимость работ по договору определялась как общая стоимость работ по всем дополнительным соглашениям, заключенным в рамках настоящего договора.

В ходе исполнения договора между сторонами было подписано семь дополнительных соглашений к договору (т. 1 л. д. 19 - 29), в шести из которых предусмотрены конкретные этапы выполнения работ, их сроки и стоимость.

Письмом от 21.04.2009 исх. N 5ГТ 30/3949 заказчик уведомил подрядчика об одностороннем расторжении с 15.05.2009 дополнительных соглашений N 4 от 10.06.2008, N 5 от 31.12.2008, N 6 от 31.12.2008 и N 7 от 17.03.2009 и просил прекратить производство работ по указанным соглашениям, объяснив это наличием обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что обязательства по указанным дополнительным соглашениям со стороны подрядчика исполнены быть не могут, не указав при этом конкретных обстоятельств (т. 1 л. д. 30).

Договором возможность его одностороннего расторжения не предусмотрена.

В соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Исковые требования основаны на том, что по состоянию на 15.05.2009 истцом выполнены работы на сумму 192 259 680 руб. 28 коп., из которых не оплачены ответчиком работы на сумму 78 234 262 руб. 92 коп.

После предъявления иска ответчик оплатил истцу 5 097 313 руб. 53 коп., в связи с чем истец уменьшил размер исковых требований до 61 239 035 руб. 26 коп. (т. 3, л. д. 113).

В подтверждение выполнения работ на спорную сумму истец представил в материалы дела акты приемки выполненных работ, составленные по унифицированной форме КС-2 и справки КС-3 (т. 4, л. д. 114 - 149, т. 5, л. д. 1 - 42, т. 1, л. д. 32 - 67).

Возражения ответчика о том, что данные акты ему на подпись истцом не передавались, обоснованно не приняты во внимание судом.

Указанные акты приемки выполненных работ со стороны ОАО “Тольяттиазот“ подписаны исполняющим обязанности заместителя директора по строительству порта Чолаковым И.Д. и представителями технадзора Гусевым И.Ю. и Шишкиным А.Г., что, свидетельствует о наличии этих актов в ОАО “Тольяттиазот“.

Мотивов отказа от подписания указанных актов руководителем ответчика суду представлено не было.

В этой связи данные акты правомерно, в соответствии со статьями 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняты судом в качестве доказательства выполнения истцом указанных в них работ.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с пунктом 4.2 договора оплата за выполненные работы производится заказчиком на основании актов приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, с последующим выставлением счета и счета-фактуры в течение 10 календарных дней с момента подписания акта выполненных работ по форме КС-2 и справки по форме КС-3.

Выставленные истцом ответчику счета-фактуры на оплату выполненных работ (т. 1, л. д. 68 - 103) ответчиком в полном размере не оплачены.

Доводы о превышении истцом объектов работ, согласованных в дополнительном соглашении N 4, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, и им была дана надлежащая оценка.

В дополнительном соглашении N 4 были указаны ориентировочные объемы работ и ориентировочные цены не них.

Ответчик не доказал, что превышение ориентировочно установленного объема работ определенного вида повлекло изменение в сторону увеличения общей цены работ, указанной в дополнительном соглашении N 4, а именно - 185 281 129 руб. 43 коп.

В этой связи суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии в данном случае оснований для применения пункта 5 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 10.09.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2009 по делу N А55-11631/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.