Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 25.03.2010 по делу N А72-6125/2007 Суд правомерно отказал в удовлетворении требований конкурсного управляющего о взыскании расходов на оплату услуг специалистов, привлеченных им для проведения процедуры банкротства, поскольку спорная сумма является задолженностью по заработной плате, начисленной по условиям трудовых договоров. Заявителем не представлено доказательств выплаты специалистам спорной суммы за счет собственных денежных средств.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 марта 2010 г. по делу N А72-6125/2007

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего Еленкина Л.В., город Ульяновск,

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 01.10.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2009

по делу N А72-6125/2007

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ульяновской области, р.п. Николаевка, к муниципальному унитарному предприятию “Комхоз“, Ульяновская область, о признании несостоятельным (банкротом),

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Ульяновской области (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный
суд Ульяновской области с заявлением о признании муниципального унитарного предприятия “Комхоз“ несостоятельным (банкротом) (далее - должник).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.10.2007 в отношении должника введена процедура наблюдения.

Определением того же суда от 13.11.2007 временным управляющим должника утвержден Скорняков Владимир Викторович (далее - временный управляющий).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.05.2008 процедура наблюдения в отношении должника завершена, должник признан несостоятельным (банкротом). В отношении него открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев, с возложением обязанностей на временного управляющего Ф.И.О.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.10.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2009, конкурсное производство в отношении должника завершено. Ходатайство конкурсного управляющего о взыскании с налоговой инспекции расходов на проведение конкурсного производства удовлетворено частично. С налоговой инспекции за счет средств казны Российской Федерации взыскано в пользу арбитражного управляющего 131 290 руб. 00 коп.

Конкурсный управляющий, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг специалистов, привлеченных им для проведения процедуры банкротства, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь в ее обоснование на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя жалобы, судами не принято во внимание то обстоятельство, что привлечение специалистов было необходимым и обоснованным.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, арбитражный управляющий исполнял обязанности конкурсного управляющего должника в период с 23.06.2008 по 01.10.2009.

В обоснование заявленных расходов
в размере 215 071 руб. 42 коп. конкурсным управляющим представлены документы: трудовой договор от 23.06.2008 N 3 с юрисконсультом Никитиной Е.Н. (далее - Никитина Е.Н.), приказ от 23.06.2008 N 3. о приеме Никитиной Е.Н. на работу, трудовой договор от 23.06.2008 N 2 с делопроизводителем Павловой Л.М. (далее - Павлова Л.М.), приказ от 23.06.2008 N 2 о приеме Павловой Л.М. на работу, срочный трудовой договор от 23.06.2008 N 1 с бухгалтером Сафроновой Е.В. (далее - Сафронова Е.В.), приказ от 23.06.2008 N 1о приеме Сафроновой Е.В. на работу, справки о начисленной заработной платы Никитиной Е.Н., Павловой Л.М., Сафроновой Е.В. на основании вышеназванных трудовых договоров, судебные приказы от 03.07.2009 мирового суда судебного участка Старокулаткинского административного района Ульяновской области о взыскании с должника в пользу Никитиной Е.Н., Павловой Л.М., Сафроновой Е.В. начисленной, но не выплаченной заработной платы.

Давая оценку представленным доказательствам, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании конкурсному управляющему о вознаграждения за период проведения процедуры конкурсного производства в размере 131 290 руб. 00 коп. В отношении 215 071 руб. 42 коп. суд пришел к выводу, что данная сумма является задолженностью должника по выплате работникам, начисленной по условиям трудовых договоров заработной платы и, что арбитражным управляющим не представлено доказательств того, что им за счет собственных денежных средств выплачена данная сумма специалистам.

В нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данный вывод судов, заявителем кассационной жалобы не опровергнут.

Утверждение заявителя о наличии у него права на привлечение специалистов не противоречит закону.

Однако суд, в силу своей компетенции определяет обоснованность этих расходов и их необходимость.

Фактически доводы жалобы указывают
на переоценку судом кассационной инстанции доказательств по делу, что в силу главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым.

При таких обстоятельствах судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 01.10.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2009 по делу N А72-6125/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.