Решения и постановления судов

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2010 N 07АП-4179/2010 по делу N А45-133/2010 По делу о взыскании задолженности за поставленный товар по договору купли-продажи.

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 июня 2010 г. N 07АП-4179/2010

Дело N А45-133/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июня 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Усенко Н.А.,

судей: Логачева К.Д., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Усенко Н.А.,

при участии:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью “СибНорд“ на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18 марта 2010 года (судья Л.М.Морковская) по делу N А45-133/2010

по иску Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом “Новосибхолод“, г. Новосибирск

к Обществу с ограниченной ответственностью “СибНорд“, г. Новосибирск



о взыскании 320 460,35 рублей,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом “Новосибхолод“ (далее - ООО Торговый дом “Новосибхолод“) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к Обществу с ограниченной ответственностью “СибНорд“ (далее - ООО “СибНорд“) с иском о взыскании 320 460,35 рублей задолженности по договору купли-продажи от 27.02.2009 г.

До принятия решения по существу спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил основание иска, просил взыскать с ответчика 320 460,35 рублей задолженности за товар, поставленный по товарным накладным N 197 от 16.02.2009 г., N 202 от 16.02.2009 г., N 203 от 18.02.2009 г. на общую сумму 296 860,35 рублей и по договору от 27.02.2009 г. на сумму 23 600 рублей (л.д. 60 - 61).

Исковые требования обоснованы статьями 309, 434, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18 марта 2010 года исковые требования полностью удовлетворены.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.03.2010 г., ООО “СибНорд“ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, сделка купли-продажи сторонами в письменной форме не была заключена. Представленные в материалы дела товарные накладные и счета-фактуры факт заключения сторонами договора купли-продажи не подтверждают.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили. Истец отзыв на апелляционную жалобу в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 18.03.2010 г., суд апелляционной инстанции считает его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в феврале 2009 г. ООО Торговый дом “Новосибхолод“ поставило ООО “СибНорд“ по товарным накладным от 16.02.2009 г. N 197, от 16.02.2009 г. N 202, от 18.02.2009 г. N 203 товар на общую сумму 296 860,35 рублей и выставило к оплате счета-фактуры от 16.02.2009 г. N 197, от 16.02.2009 г. N 201, от 18.02.2009 г. N 207 на ту же сумму (л.д. 14 - 23).

27.02.2009 г. ООО Торговый дом “Новосибхолод“ (продавец) и ООО “СибНорд“ (покупатель) заключили договор купли-продажи товара, в соответствии с которым продавец обязался поставлять покупателю партиями товар, а покупатель - принимать и оплачивать данный товар (л.д. 52 - 53).

Согласно пункту 1.2 договора от 27.02.2009 г. под партией товара понимается наименование (ассортимент), количество и цена товара, согласованные сторонами в одной товарной накладной.

В силу пункта 2.2 договора от 27.02.2009 г. оплата товара производится не позднее 30 дней с момента получения партии товара.



Во исполнение договора от 27.02.2009 г. ООО Торговый дом “Новосибхолод“ поставило покупателю по товарной накладной от 30.03.2009 г. N 207 товар на сумму 23 600 рублей и выставило к оплате счет-фактуру от 30.03.2009 г. N 314 на эту же сумму (л.д. 12 - 13).

Стоимость поставленного в феврале - марте 2009 г. товара ООО “СибНорд“ не оплатило, задолженность перед истцом составила 320 460,35 рублей. Наличие у ответчика задолженности и ее размер стороны признали в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.11.2009 г. (л.д. 24).

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара послужило основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, исходил из заключенности сделки, доказанности факта передачи истцом товара ответчику и неисполнения ответчиком обязательств по оплате стоимости принятого товара.

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему гражданскому законодательству и обстоятельствам дела.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 454, пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 5 статьи 454 настоящего Кодекса к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Не оспаривая факт поставки товара на спорную сумму, ООО “СибНорд“ ссылается на незаключенность договора купли-продажи ввиду несоблюдения сторонами требования статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации о совершении сделки в простой письменной форме.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 3 статьи 456 Кодекса условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Поскольку предмет договора купли-продажи согласован сторонами в товарных накладных от 16.02.2009 г. N 197, от 16.02.2009 г. N 202, от 18.02.2009 г. N 203, от 30.03.2009 г. N 207, которые позволяют определить наименование, количество и стоимость товара, у арбитражного суда первой инстанции не имелось оснований считать договор купли-продажи незаключенным.

Иных доводов, свидетельствующих о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения Арбитражного суда Новосибирской области от 18.03.2010 г. заявитель в апелляционной жалобе не привел.

Апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - неподлежащей удовлетворению.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика - ООО “СибНорд“.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18 марта 2010 г. по делу N А45-133/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью “СибНорд“ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А.УСЕНКО

Судьи

К.Д.ЛОГАЧЕВ

Н.Н.ФРОЛОВА