Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 19.03.2010 по делу N А06-6083/2009 Вынесение налоговым органом неправомерного решения об отказе в возмещении налога следует рассматривать как отсутствие в действиях налогоплательщика нарушений законодательства о налогах и сборах и невынесение законного решения о возмещении налога в установленный срок. Следствием таких действий является несвоевременный возврат из бюджета причитающихся налогоплательщику денежных средств, в связи с чем он вправе получить компенсацию своих финансовых потерь в виде процентов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 марта 2010 г. по делу N А06-6083/2009

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Астрахани

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2010

по делу N А06-6083/2009

по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Коммерческая фирма “Север-Юг“ (г. Астрахань) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Астрахани об обязании налогового органа уплатить проценты в сумме 11 522 руб. за нарушение сроков возврата из бюджета налога на добавленную стоимость за первый квартал 2008
года,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Коммерческая фирма “Север-Юг“ (далее - общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Астрахани (далее - налоговый орган, ответчик, инспекция) об обязании налогового органа уплатить проценты в сумме 11 522 руб. за нарушение сроков возврата из бюджета налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за первый квартал 2008 года.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 30.10.2009 по настоящему делу в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2010 данное судебное решение отменено, принят новый судебный акт, которым на ответчика возложена обязанность уплатить обществу проценты в сумме 11 522 руб. за нарушение сроков возврата НДС за первый квартал 2008 года.

В кассационной жалобе налоговый орган просит об отмене судебного акта Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, оставлении в силе решения, указывая на неправомерное применение арбитражным апелляционным судом норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Из приобщенных к делу материалов усматривается, что 31.07.2008 налогоплательщиком в налоговый орган была представлена уточненная налоговая декларация по НДС за первый квартал 2008 года с заявлением к возмещению налога в сумме 363 286 руб. из федерального бюджета.

24 августа 2008 года по результатам камеральной проверки данной декларации налоговым органом было принято решение N 1402/1951 о возмещении налогоплательщику НДС в сумме 102 740 руб. и отказе в возмещении
налога в сумме 260 546 руб., полученное обществом 11.11.2008.

14 ноября 2008 года налоговым органом было принято решение о возврате обществу НДС в сумме 102 740 руб.

21 ноября 2008 года налогоплательщик обратился в налоговый орган с заявлением о возврате НДС в сумме 102 740 руб.

Платежным поручением от 27.11.2008 N 205 и банковской выпиской от 01.12.2008 подтверждается фактический возврат указанной суммы налогоплательщику.

Данных о наличии у общества недоимки по налогам материалы дела не содержат.

В отношении отказа в возмещении налога в сумме 260 546 руб. решение налогового органа от 24.08.2008 N 1402/1951 налогоплательщиком было оспорено и решением Арбитражного суда Астраханской области от 04.02.2009 по делу N А06-7426/2008 признано в указанной части недействительным.

04 марта 2009 года общество направило налоговому органу заявление о возврате налога в сумме 260 546 руб., по которому 10.03.2009 ответчиком было принято решение о возврате спорной суммы налога налогоплательщику.

Платежным поручением от 11.03.2009 N 874 и банковской выпиской от 12.03.2009 подтверждается фактический возврат спорной суммы налога обществу.

Удовлетворяя заявленные налогоплательщиком требования, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд исходил из следующего.

Порядок возмещения налога определен статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Согласно подпункту 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи. После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке,
установленном статьей 88 НК РФ.

В силу статьи 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).

Пунктом 2 статьи 176 НК РФ установлено, что по окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

При отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет (пункт 6 статьи 176 НК РФ).

В соответствии с пунктами 7 - 8 статьи 176 НК РФ решение о зачете (возврате) суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога (полностью или частично). Поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после дня принятия налоговым органом этого решения, который в течение пяти дней со дня получения указанного поручения осуществляет возврат налогоплательщику суммы налога в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и в тот же срок уведомляет налоговый орган о дате возврата и сумме возвращенных налогоплательщику денежных средств.

Пунктом 10 статьи 176 НК РФ предусмотрено, что при нарушении сроков возврата суммы налога считая с двенадцатого дня после завершения камеральной налоговой проверки,
по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возмещения.

Проанализировав нормы статьи 176 НК РФ арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что начисление процентов законодатель связывает с нарушением срока возврата сумм налога, а не с нарушением срока принятия налоговым органом решения по результатам камеральной проверки, т.е. не с основаниями нарушения срока возврата налога.

Вероятно, имеется в виду Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2006 N 14471/05.

Данный вывод соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 19.04.2006 N 1447/05.

Признавая нарушение налоговым органом требований статьи 176 НК РФ и пропуск им сроков принятия решения о возврате налога и возврата НДС за первый квартал 2008 года по налоговой декларации, камеральная проверка которой была завершена 21.08.2008 (установлено судебным решением от 04.02.2009 по делу N А06-7426/2008), арбитражный апелляционный суд правильно указал, что иное толкование норм статьи 176 НК РФ привело бы к тому, что решения о возмещении НДС и его возврате налогоплательщику могли быть приняты только при наличии соответствующего заявления налогоплательщика, что не соответствует положениям пунктов 2 и 7 статьи 176 НК РФ, не содержащих указаний на связь принятия налоговым органом решений с подачей налогоплательщиком заявления о возврате налога.

Положениями статьи 176 НК РФ установлен строго регламентированный порядок возмещения из бюджета сумм НДС, который гарантирует налогоплательщику возмещение налога путем зачета или возврата в законодательно предусмотренные сроки либо компенсацию его
потерь вследствие несвоевременного возврата налога в виде выплаты процентов, начисленных на эту сумму. Законодательство о налогах и сборах нацелено на соблюдение баланса частных и публичных интересов в сфере налогообложения и увязывает начисление процентов с незаконной задержкой возврата налоговым органом сумм, причитающихся налогоплательщику в качестве налоговой выгоды. Предусмотренное статьей 176 НК РФ начисление процентов является компенсацией материальных и нематериальных потерь налогоплательщика от несвоевременного получения налоговой выгоды.

Для определения момента возникновения у налогоплательщика права на начисление процентов за несвоевременный возврат НДС необходимо применение в совокупности и взаимосвязи положений статьи 176 НК РФ, установившей последовательную и регламентированную во времени процедуру возмещения налога из бюджета.

При определении даты, с которой подлежат начислению проценты за несвоевременный возврат налога, с целью соблюдения правовой определенности, баланса частного и публичного интересов необходимо исходить из совокупности тех сроков, которые прямо закреплены в пункте 2 статьи 88, пунктах 2 и 8 статьи 176 НК РФ, вне зависимости от фактического соблюдения налоговым органом каждого из них. В противном случае, учитывая доводы ответчика, при уклонении налогового органа от вынесения соответствующего решения либо превышении сроков его вынесения права налогоплательщика будут существенным образом ущемлены, поскольку это приводит к необоснованному сокращению срока просрочки возврата и не обеспечит полной компенсации потерь от задержек возврата налога, ставит разных налогоплательщиков в неравное положение.

Более того, налоговый орган, настаивая на соблюдении им сроков возврата НДС налогоплательщику, не принимал во внимание положений Методических рекомендаций по ведению информационного ресурса результатов работы по зачетам и возвратам, утвержденных Приказом Федеральной налоговой службы от 15.09.2005 N САЭ-3-19/446@ “О создании информационного ресурса результатов работы по зачетам и возвратам“
(действовавшим до 01.03.2009). Данный Приказ не является нормативным правовым актом, в силу статей 1 и 4 НК РФ не может быть отнесен к законодательству о налогах и сборах и подлежать применению при рассмотрении дела арбитражным судом (статья 13 АПК РФ). Вместе с тем, будучи ведомственным актом, он обязателен для исполнения нижестоящими налоговыми органами. В пункте 3.4.10 утвержденных им Методических рекомендаций налоговым органам разъясняется, что сумма начисленных процентов за несвоевременный возврат подлежащих возмещению сумм НДС рассчитывается в автоматическом режиме по формуле, предусматривающей учет количества дней, исчисляемых начиная с двенадцатого дня после завершения камеральной налоговой проверки, по день принятия решения.

Проверив расчет процентов на соответствие положениям статьи 6.1, пункта 2 статьи 88, пунктов 1 - 2, 8, 10 статьи 176 НК РФ и учитывая предусмотренные ими сроки процедуры возврата налога (3 месяца на проверку +7 дней на принятие решения +5 дней на возврат), суд апелляционной инстанции признал определение заявителем дат начала начисления процентов правильным, поскольку налогоплательщик исходил из того, что в случае неправомерного отказа налоговым органом в возврате НДС проценты начисляются на подлежащую возврату сумму налога с того момента, когда она должна быть возвращена в силу закона.

Признание судом недействительным решения инспекции об отказе налогоплательщику в возмещении налога из бюджета свидетельствует о неисполнении налоговым органом обязанности вынести в установленный срок законное и обоснованное решение. Вынесение налоговой инспекцией неправомерного решения об отказе в возмещении налога следует рассматривать как невынесение в установленный срок решения о возмещении налога.

Следствием таких действий является несвоевременный возврат из бюджета причитающихся налогоплательщику денежных средств, в связи с чем он в соответствии с
пунктом 10 статьи 176 НК РФ вправе получить компенсацию своих финансовых потерь в виде процентов, начисленных исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В данном случае инспекция в соответствии с пунктом 2 статьи 176 НК РФ была обязана в течение семи дней по окончании проверки, то есть в срок не позднее 02.09.2008, принять решение о возмещении обществу спорной суммы НДС по декларации за первый квартал 2008 года, а также в силу пункта 7 названной статьи одновременно принять решение и о возврате спорной суммы налогоплательщику.

Кроме того, пунктом 8 статьи 176 НК РФ предусматривается, что поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после дня принятия налоговым органом этого решения. Территориальный орган Федерального казначейства в течение пяти дней со дня получения указанного поручения осуществляет возврат налогоплательщику суммы налога в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и в тот же срок уведомляет налоговый орган о дате возврата и сумме возвращенных налогоплательщику денежных средств.

Из материалов дела следует, что в этот срок инспекция не приняла соответствующие решения и не оформила поручение на возврат обществу указанных сумм налога, чем нарушила установленный НК РФ срок возврата налога.

Апелляционным судом правомерно указано на ошибочность применения по данному делу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29.11.2005 N 7528/05, ввиду принятия данного Постановления в соответствии с нормами налогового законодательства, действующими до принятия Федерального закона Российской Федерации от 27.07.2006 N 137-ФЗ “О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового
кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования“, изложившего статью 176 НК РФ в новой редакции, которая применяется в отношении налоговых деклараций, предъявляемых в налоговый орган после 31.12.2006, с заявлением права на налоговый вычет, возмещение НДС.

Редакция статьи 176 НК РФ, существовавшая до принятия названного Закона, в пункте 3 связывала с моментом подачи заявления налогоплательщика о возврате налога действия налогового органа, который в течение двух недель после получения указанного заявления должен был принять решение о возврате НДС и в тот же срок направить это решение для исполнения в соответствующий орган Федерального казначейства. Нарушение именно указанных сроков влекло начисление процентов.

Новая редакция норм статьи 176 НК РФ такой временной связи между подачей налогоплательщиком заявления о возврате налога и принятием налоговым органом решения о возврате налога, а также фактическим возвратом налога налогоплательщику не содержит.

Арбитражный апелляционный суд проверил и признал расчет процентов, произведенный налогоплательщиком, правильным, правовых оснований для его переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, приводились налоговым органом и являлись предметом судебной оценки судом апелляционной инстанции. Фактически доводы налогового органа направлены на переоценку сделанных судом апелляционной инстанции выводов и установленных обстоятельств дела, что в соответствии с положениями статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах при правильном применении арбитражным апелляционным судом норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела принятый по делу судебный акт является законным и обоснованным.

Правовых оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь
пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2010 по делу N А06-6083/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.