Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 18.03.2010 по делу N А72-13151/2009 Срок, в течение которого действует определение суда о принятии обеспечительной меры, не включается в предусмотренный п. 3 ст. 46 НК РФ двухмесячный срок на взыскание недоимки и пеней во внесудебном порядке, поскольку в этот период существуют юридические препятствия для осуществления налоговым органом необходимых для взыскания действий.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 марта 2010 г. по делу N А72-13151/2009

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Ульяновский речной порт“ (г. Ульяновск)

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.09.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2009

по делу N А72-13151/2009

по заявлению открытого акционерного общества “Ульяновский речной порт“ (г. Ульяновск) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Ульяновска от 04.05.2009 N 671, с участием третьего лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области (г. Ульяновск),

установил:

открытое акционерное общество “Ульяновский речной порт“ (далее - ОАО
“Ульяновский речной порт“, заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Ульяновска (далее - ответчик, налоговый орган) о признании недействительным решения налогового органа от 04.05.2009 N 671 о взыскании 238 104 руб. 77 коп. налогов, 60 121 руб. 41 коп. пеней, 144 руб. 80 коп. санкций за счет денежных средств на счетах общества в банках.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.09.2009 по настоящему делу заявленные требования удовлетворены частично. Спорное решение налогового органа признано недействительным в части взыскания пеней в сумме 2168 руб. 19 коп. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2009 данное судебное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит об отмене судебных актов в части отказа в удовлетворении его требований, принятии нового решения о признании оспоренного решения налогового органа недействительным в полном объеме, указывая на неправильное применение судами обеих предыдущих инстанций норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами предыдущих инстанций норм материального и процессуального права, заслушав явившегося представителя ответчика, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Из приобщенных к делу материалов усматривается, что 04.12.2007 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области было принято решение N 248124 по акту проверки от 16.07.2007 N 768 ДПС. По данному решению с налогоплательщика были взысканы ряд налогов, пени и налоговые санкции.

В
целях исполнения названного решения налоговым органом в адрес налогоплательщика было выставлено требование N 552 по состоянию на 16.04.2009 со сроком уплаты указанных в нем сумм 02.05.2009.

К указанному сроку требование N 552 налогоплательщиком не исполнено, что послужило основанием для принятия налоговым органом оспоренного решения о взыскании 238 104 руб. 77 коп. налогов, 60 121 руб. 41 коп. пеней и 144 руб. 80 коп. санкций за счет денежных средств налогоплательщика на его счетах в банках.

Правомерно удовлетворяя заявленные требования налогоплательщика лишь частично, судебные инстанции руководствовались правильно примененными нормами налогового законодательства с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, исходя из анализа имеющихся в деле доказательств и установленных обстоятельств дела.

Арбитражными судами установлено, что судебным решением по делу N А72-4049/2009, вступившим в законную силу, требование налогового органа N 552 было признано недействительным в части предложения уплатить пени по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 977 руб. 72 коп. и по налогу на доходы физических лиц - 1190 руб. 47 коп.

Правомерно применив пункт 2 статьи 69 АПК РФ, арбитражные суды предыдущих инстанций правильно удовлетворили заявленные требования налогоплательщика в части признания оспоренного решения налогового органа о взыскании за счет денежных средств налогоплательщика пени на общую сумму 2168 руб. 19 коп. недействительным.

Кроме того, арбитражными судами предыдущих инстанций установлено, что определением от 18.12.2007 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-8350/07-16/240 по заявлению ОАО “Ульяновский речной порт“ о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области от 04.12.2007 N 248124 в качестве обеспечительных мер было приостановлено взыскание платежей на
основании поручений налогового органа с расчетных счетов налогоплательщика в целях исполнения указанного решения. Названная обеспечительная мера была отменена определением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.04.2009 по ходатайству налогового органа в связи с принятием 04.03.2009 по делу судебного решения о частичном удовлетворении требований налогоплательщика: решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области от 04.12.2007 N 248124 признано недействительным в части предложения обществу уплатить недоимку по налогу на прибыль за 2004 год в сумме 324 000 руб., за 2005 год - 388 801 руб.; по налогу на добычу полезных ископаемых за 2005 год - 177 066 руб.; по НДС за 2004 год в сумме 448 956 руб. 56 коп., за 2005 год - 1 334 873 руб. 42 коп., за 2006 год - 1 566 651 руб. 26 коп., соответствующих сумм пени и налоговых санкций на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Таким образом, в период с 18.12.2007 по 13.04.2009 налоговый орган был лишен возможности принять решение о взыскании указанных в требовании N 552 сумм за счет денежных средств налогоплательщика ввиду действия обеспечительных мер, запрещающих ему такое взыскание.

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока, решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 28.02.2001 N 5 “О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации“, в том случае, если судом запрещено ответчику производить взыскание оспариваемых сумм, срок, в течение которого действовало соответствующее определение суда, не включается в установленный пунктом 3 статьи 46 НК РФ 60-дневный срок на взыскание недоимки и пеней во внесудебном порядке, поскольку в этот период существуют юридические препятствия для осуществления налоговым органом необходимых для взыскания действий.

Судами предыдущих инстанций правильно указано, что пропуск налоговым органом срока для выставления требования об уплате налога (статья 70 НК РФ) сам по себе не является безусловным основанием к признанию этого требования недействительным, поскольку данный срок не является пресекательным и не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней (пункт 3 статьи 48 НК РФ).

Вывод судебных инстанций о том, что в данном случае указанный в пункте 3 статьи 46 НК РФ срок необходимо исчислять с 13.04.2009, в связи с чем оспоренное решение принято налоговым органом с соблюдением пресекательного срока, соответствует приведенным правовым нормам и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании правовых норм, правильно примененных судами предыдущих инстанций, и не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

При таких обстоятельствах при правильном применении судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.

Правовых оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд
Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.09.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2009 по делу N А72-13151/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.