Решения и постановления судов

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2010 N 07АП-4264/10 по делу N А03-16381/2009 По делу о взыскании задолженности по арендной плате на основании договора аренды земельного участка и пени за просрочку платежей.

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 июня 2010 г. N 07АП-4264/10

Дело N А03-16381/2009

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2010 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2010 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Кайгородовой М.Ю.

Судей: Нагишевой О.Б.

Шатохиной Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии:

от истца: не явился, надлежаще извещен;

от ответчика: представителя Манаевой А.А., действующей на основании доверенности от 19 января 2010 года;

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Муниципального учреждения “Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска“, поданную на решение Арбитражного суда Алтайского края от 12 марта 2010 года по делу А03-16381/2009 (судья Бояркова Т.В.)

по иску Муниципального образования город Бийск в лице Муниципального учреждения “Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска“ к обществу с ограниченной ответственностью “Бийская швейная фабрика “Вестер“ о взыскании задолженности



установил:

Муниципальное учреждение “Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска“ (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью “Бийская швейная фабрика “Вестер“ (далее - Общество) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме: 181 560 рублей 25 копеек (из них 175 758 рублей 34 копейки задолженность по арендной плате за период с 10.11.2007 года по 18.06 2008 года и пени за просрочку платежей в размере 5801 рубль 91 копейка за период с 11.11.2007 года по 18.06.2008 года).

В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 12 марта 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Муниципальное учреждение “Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска“ подало апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять новое решение по делу, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

В обоснование жалобы податель указал, что в связи с использованием земельного участка, в соответствии с договором, у ответчика возникли обязательства по оплате аренды в более высоком размере, так как изменилась кадастровая стоимость земельного участка.

В отзыве на апелляционную жалобу, ответчик указал, что решение по делу законно, обоснованно, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, документально не подтверждены.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал отзыв на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменении.

Учитывая надлежащее извещение истца о месте и времени рассмотрения жалобы, суд апелляционной инстанции в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает жалобу в его отсутствие.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в полном соответствии с требованиями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены либо изменения исходя из следующих обстоятельств.

Как видно из материалов дела, Муниципальное учреждение “Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска“ (арендодатель), общество с ограниченной ответственностью “Бийская швейная фабрика “Вестер“, общество с ограниченной ответственностью “КАС“, закрытое акционерное общество “Коммерческий банк “Зернобанк“ (арендаторы) заключили договор аренды земельного участка N 388 от 17 мая 2005 года общей площадью 7424, 13 кв. м., кадастровый номер 22:65:016227:0002, расположенного по адресу: Алтайский край, город Бийск, улица Советская, д. 2 (ул. Кирова, д. 3), сроком на 5 лет.

В установленном порядке произведена запись о регистрации данного договора в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Пунктом 1.2. договора установлено, что земельный участок предоставлен для эксплуатации нежилых зданий и сооружений.

Кадастровая стоимость определена в размере 17 рублей 67 копеек за 1 квадратный метр в год, далее дополнительным соглашением от 14 марта 2006 года изменена, и составляла 1134 рубля 84 копейки за 1 квадратный метр в год.

Ответчик в соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вносил арендную плату своевременно.



Полагая, что арендная плата должна исчисляться как с земель, используемых под земли административно-управленческими и общественными объектами за весь период договора, Управление обратилось с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении иска, Арбитражный суд Алтайского края пришел к выводу о том, что согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, одностороннее изменение условий обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Одностороннее изменение условий обязательств допускается в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Таким образом, договором аренды не предоставлено арендодателю право в одностороннем порядке изменять функциональное назначение предоставленного в аренду земельного участка, соответственно осуществленный истцом расчет арендной платы не соответствует условиям договора аренды.

В силу соглашения N 628 от 17.09.2008 года, и протокола разногласий к нему, стороны согласовали, что увеличенные арендные платежи за использование земельного участка как земель под объектами административно-управленческими и общественными исчисляются с 18 июня 2008 года.

Рассматривая возникший спор по существу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что договором аренды не предоставлено арендодателю права в одностороннем порядке изменять функциональное назначение предоставленного в аренду земельного участка.

Следовательно, и осуществленный истцом расчет арендной платы за прошедший период (с 10 сентября 2007 года по 18 июня 2008 года) не соответствует условиям договора аренды.

В данный период арендная плата составляла 9 373 рубля 65 копеек и одностороннее изменение ее, в случаях изменения функционального назначения земельного участка, договором аренды N 388 от 17.05.2005 года не предусматривалось.

Доводы апелляционной жалобы о проведении повторной проверки 13 ноября 2009 года юридически значимыми обстоятельствами не являются и на правильность выводов Арбитражного суда Алтайского края не влияют.

Таким образом, обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, содержащиеся в нем выводы, согласуются с установленными по делу фактическими обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов в безусловном порядке, апелляционным судом не выявлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Муниципальное учреждение “Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска“ в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 12 марта 2010 года по делу А03-16381/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Муниципального учреждения “Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска“ - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

М.Ю.КАЙГОРОДОВА

Судьи

О.Б.НАГИШЕВА

Е.Г.ШАТОХИНА