Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 18.03.2010 по делу N А55-17034/2009 Заявление о признании незаконным и отмене постановления таможни о привлечении к ответственности по ст. 16.15 КоАП РФ за непредставление в установленный срок в таможенный орган отчетности удовлетворено правомерно, поскольку таможней не доказано наличие в действиях (бездействиях) общества события административного правонарушения, а также соблюдение процедуры принятия оспариваемого постановления.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 марта 2010 г. по делу N А55-17034/2009

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Самарской таможни

на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.09.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2009,

по делу N А55-17034/2009

по заявлению открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ в лице Куйбышевской железной дороги - филиала “Российские железные дороги“ к Самарской таможни о признании незаконным постановления от 14.07.2009,

установил:

открытое акционерное общество “Российские железные дороги“ в лице Куйбышевской железной дороги - филиала “РЖД“ (далее - ОАО “РЖД“, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления
Самарской таможни (далее - таможенный орган) от 14 июля 2009 года по делу об административном правонарушении N 10412000-479/2009 по статье 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23 сентября 2009 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2009 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, таможенный орган обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения арбитражного суда и постановления апелляционной инстанции, полагая, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Как следует из материалов дела, 20 мая 2009 года в постоянной зоне таможенного контроля (далее - ПЗТК) на станции Тольятти для завершения процедуры внутреннего таможенного транзита и временного хранения был помещен товар - сталь листовая, в количестве 34 мест, поступивший 20 мая 2009 года в адрес открытого акционерное общества (далее - ОАО) “ТЗТО“ по накладной от 20 мая 2009 года N 00000012.

Указанный товар 21 мая 2009 года был выдан с территории ПЗТК представителю получателя закрытого акционерного общества “Транс-Экспресс-Сервис“ согласно акта общей формы от 21 мая 2009 N 2/474 года. В нарушение Приказа Государственного таможенного комитета Российской Федерации (далее - ГТК РФ) N 958 отчет формы ДО2 N 00000012 с ПЗТК был подан заявителем в таможенный орган
27 мая 2009 года на пять дней позже установленного названным Приказом срока. При этом, в графе 11 отчета было указано, что временное хранение товара в ПЗТК было окончено 22 мая 2009 года.

По данному факту Самарской таможней 02 июня 2009 года было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ОАО “РЖД“ по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.15 КоАП РФ.

По результатам административного расследования Самарской таможней 19 июня 2009 года в отношении общества был составлен протокол об административно правонарушении, на основании которого 14 июля 2009 года вынесено постановление от 14 июля 2009 года N 10412000-479/2009, согласно которому общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Доказательства, представленные таможенным органом: копии материалов дела об административном правонарушении, отзыв, объяснения в ходе судебного разбирательства подтверждают полномочия административного органа, однако не подтверждают события вменяемого административного правонарушения и вину заявителя в его совершении, а также в ходе судебного разбирательства административным органом не представлены доказательства соблюдения таможенным органом законных прав и интересов заявителя при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления.

В качестве объективной стороны административного правонарушения, вменяемого обществу таможенный орган указывает на несвоевременное представление ОАО “РЖД“ отчетности и представление в таможенный орган отчетности, содержащей недостоверные сведения.

Согласно ст. 16.15 КоАП РФ непредставление в установленный срок в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Российской Федерации, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух
тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, ОАО “РЖД“ по отношению к товару: сталь листовая, в количестве 34 мест, поступившему 20 мая 2009 года в адрес ОАО “ТЗТО“ по накладной от 20 мая 2009 года N 00000012 и помещенному в ПЗТК на станции Тольятти выступал таможенным перевозчиком.

В соответствии со статьей 76. Таможенного кодекса Российской Федерации при международной перевозке железнодорожным транспортом перевозчик сообщает таможенному органу следующие сведения: 1) наименование и адрес отправителя товаров; 2) наименование и адрес получателя товаров; 3) наименование станции отправления и станции назначения товаров; 4) о количестве грузовых мест, об их маркировке и о видах упаковок товаров; 5) наименование, а также коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности не менее Ф.И.О. первых четырех знаков; 6) вес брутто товаров (в килограммах); 7) идентификационные номера контейнеров.

Перевозчик сообщает сведения, указанные в пункте 1 настоящей статьи, путем представления таможенному органу следующих документов: 1) железнодорожной накладной; 2) имеющихся у перевозчика коммерческих документов на перевозимые товары.

В соответствии со статьей 97 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) таможенный перевозчик, в том числе, обязан вести учет перевозимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять в таможенные органы отчетность о перевозке таких товаров (статья 364).

В соответствии со статьей 364 ТК РФ таможенные брокеры (представители), владельцы складов временного хранения, владельцы таможенных складов и таможенные перевозчики, лица, пользующиеся специальными упрощенными процедурами (статья 68), а также лица, пользующиеся и (или) владеющие условно выпущенными товарами, по требованию
таможенных органов обязаны представить в таможенные органы отчетность о хранящихся, перевозимых, реализуемых, перерабатываемых и (или) используемых товарах по формам, определяемым федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.

Административный орган не представил суду доказательств того, что требовал от ОАО “РЖД“ в соответствии со статьей 364 ТК РФ какой-либо отчетности, предусмотренной законодательством.

Таможенный орган вменяет обществу непредставление отчета по форме ДО 2, установленного Приказом ГТК РФ N 958.

Однако, в соответствии с Правилами, утвержденными Приказом ГТК РФ от 03 сентября 2003 года N 958 “Об утверждении Правил проведения таможенных операций при временном хранении товаров“ обязанность по представлению отчетности по форме ДО2 (отчетность, формируемая в случае выдачи товаров со склада временного хранения) возложена на владельца склада временного хранения (пункт 27 Правил).

Как свидетельствуют материалы дела, ОАО “РЖД“ не является владельцем склада временного хранения (далее - СВХ), а выступает в качестве таможенного перевозчика.

Приказ ГТК РФ от 03 сентября 2003 года N 958 не возлагает на таможенных перевозчиков обязанности по представлению отчетности по форме ДО2 (отчетность, формируемая в случае выдачи товаров с СВХ).

Кроме того, таможенным органом не были представлены доказательства надлежащего извещения законного представителя ОАО “РЖД“ о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Оспариваемое постановление административным органом было вынесено в отсутствие законного представителя общества и в отсутствие доказательств надлежащего его извещения.

При таких обстоятельствах, суды правомерно пришли к выводу, что Самарской таможней в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении ОАО “РЖД“ и в ходе судебного разбирательства по настоящему делу не было доказано в действиях (бездействиях) общества событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена
статьей 16.15 КоАП РФ, а также соблюдение процедуры принятия оспариваемого постановления.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили требования заявителя.

Все доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. В соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

Иных выводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы, в кассационной жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 23.09.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2009 по делу N А55-17034/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.