Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 16.03.2010 по делу N А65-15189/2005 Дело по жалобе на действия конкурсного управляющего по привлечению специалистов направлено на новое рассмотрение для оценки правомерности возмещения расходов за счет должника. Законодатель предусматривает возмещение расходов за счет должника на оплату привлеченных в рамках банкротства специалистов лишь при оказании этих услуг в соответствии с Законом о банкротстве. В остальных случаях конкурсный управляющий вправе привлекать специалистов с оплатой их услуг за свой счет как предприниматель.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 марта 2010 г. по делу N А65-15189/2005

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2009

по делу N А65-15189/2005

по жалобе Федеральной налоговой службы на действия (бездействие) конкурсного управляющего муниципальным унитарным предприятием “Пассажирское автотранспортное предприятие N 3“ Осипова В.В. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия “Пассажирское автотранспортное предприятие N 3“,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.09.2006 муниципальное унитарное предприятие “Пассажирское автотранспортное предприятие N 3“ (далее - должник, МУП
“ПАТП N 3“) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Осипов В.В.

Федеральная налоговая служба (далее - заявитель, ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с жалобой на действия конкурсного управляющего МУП “ПАТП N 3“ Осипова В.В., выразившиеся в привлечении различных специалистов с оплатой за счет имущества должника и необоснованном расходовании денежных средств.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.08.2009 в удовлетворении жалобы отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2009 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ФНС России, не согласившись с постановлением арбитражного апелляционного суда, обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить как не соответствующее нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Представитель конкурсного управляющего Осипова В.В. в судебном заседании суда кассационной инстанции с доводами кассационной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить без изменения постановление арбитражного апелляционного суда.

Представители муниципального унитарного предприятия “Пассажирское автотранспортное предприятие N 2“ и Министерства транспорта и дорожного хозяйства РТ в судебном заседании суда кассационной инстанции своего конкретного мнения по существу кассационной жалобы не выразили.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены.

Проверив законность определения суда первой инстанции и постановления арбитражного апелляционного суда исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости их отмены и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как следует из материалов дела, в период конкурсного производства должника на договорной основе конкурсным управляющим
Осиповым В.В. привлечены: специалист по процедурным вопросам Лашкин С.В. (договор от 08.09.2006 сроком до 11.01.2009), помощник по общим вопросам Зенищев А.В. (договор от 25.11.2006 до 11.01.2009), специалист по юридическому сопровождению Сергеев С.Г. (договор от 08.09.2006 сроком до завершения конкурсного производства), бухгалтеры Фарахова З.Т. (договор от 25.11.2006 сроком до 07.09.2007), Фарахов А.Р. (договор от 01.03.2007 сроком до завершения конкурсного производства) и Петрованова Е.С. (договор от 08.09.2006 сроком до 01.02.2008), механик Кашапов И.М. (договор от 25.11.2006 до 01.08.2008), водитель Шакирзянов P.P. (договор от 25.11.2006 до 04.06.2007), инспектор по работе с недвижимостью Бикмухаметова М.А. (договор от 08.09.2006 до 03.08.2007), специалист ООО “УК “СВАК“ по проведению инвентаризации (договор от 25.09.2006 N 3-и) и заключены договоры аренды помещений от 29.06.2007 без номера, от 01.10.2008 N 2 и договор аренды транспортного средства без экипажа от 08.09.2006 без номера.

ФНС России, считая, что конкурсным управляющим необоснованно привлечены вышеперечисленные специалисты, заключены договоры, произведены расходы за счет средств должника, обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего МУП “ПАТП N 3“ Осипова В.В.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении жалобы, исходили из того, что конкурсным управляющим специалисты и организации привлечены в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее - Закон о банкротстве); количество привлеченных специалистов и организаций обусловлено значительным составом имущественного комплекса должника, осуществлением мероприятий по восстановлению правоустанавливающей и технической документации на имущество должника, необходимостью охраны имущества; действия конкурсного управляющего по заключению договоров не подлежат оценке без привлечения сторон договоров на оказание услуг, что не возможно в рамках дела о банкротстве;
договоры с привлеченными специалистами не оспорены.

Арбитражный суд кассационной инстанции, исследовав материалы дела, судебные акты, доводы сторон и кассационной жалобы, приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемых судебных актов судами первой и апелляционной инстанций неполно исследованы и оценены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела.

Данный вывод арбитражного суда кассационной инстанции основан на следующем.

В соответствии с пунктами 6, 7 статьи 24 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Полномочия утвержденного арбитражным судом арбитражного управляющего, возложенные лично на него в соответствии с настоящим Федеральным законом, не могут быть переданы иным лицам.

Перечень полномочий, прав и обязанностей конкурсного управляющего определен статьей 129 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

Пунктом 3 статьи 131 Закона о банкротстве предусмотрено, что в целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов.

В соответствии со статьей 59 Закона о банкротстве расходы на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 “О порядке погашения расходов по делу о банкротстве“ возмещению подлежат расходы, признанные
судом обоснованными и необходимыми.

В силу изложенного на конкурсном управляющем лежит обязанность по доказыванию необходимости и обоснованности привлечения лиц с целью оказания услуг конкурсному управляющему с оплатой за счет имущества должника, обоснованности размера оплаты услуг и др.

Таким образом, законодатель, не ограничивая права конкурсного управляющего, как предпринимателя, по заключению договоров на оказание услуг, предусматривает возмещение расходов на их оплату за счет должника лишь при оказании этих услуг в соответствии с Законом о банкротстве. В остальных случаях он вправе привлекать специалистов с оплатой их услуг за свой счет как предприниматель.

Именно вышеизложенные обстоятельства подлежали выяснению судебными инстанциями при рассмотрении жалобы ФНС России на действия конкурсного управляющего.

Между тем, данные обстоятельства не устанавливались судами и не была дана оценка имеющимся в деле доказательствам о привлечении специалистов (договорам подряда, дополнительным соглашениям к ним, актам приема-передачи работ) (л. д. 1 - 124 т. 24, л. д. 1 - 105 т. 25).

Так, судами первой и апелляционной инстанций не установлено и не указано, в соответствии с какими нормами Закона о банкротстве предусмотрена возможность привлечения конкурсным управляющим для обеспечения осуществления своих полномочий с ежемесячной оплатой за счет средств должника следующих специалистов: по процедурным вопросам Лашкина С.В., по общим вопросам Зенищева А.В., по юридическому сопровождению Сергеева С.Г., трех бухгалтеров Фараховой З.Т., Фарахова А.Р. и Петровановой Е.С., механика Кашапова И.М., водителя Шакирзянова Р.Р., инспектора по работе с недвижимостью Бикмухаметовой М.А.

Изложенное свидетельствует о нарушении судом первой инстанции при принятии обжалуемого определения требований статей 71, 168, 185 АПК РФ, а арбитражным апелляционным судом при принятии постановления - требований статей 71, 268, 272 АПК РФ.

Поскольку нарушение
норм процессуального права могло привести к принятию неправильных определения и постановления, данное нарушение является основанием для отмены судебных актов и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином судебном составе.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть вышеотмеченные недостатки и обстоятельства и разрешить жалобу ФНС России с соблюдением норм материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.08.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2009 по делу N А65-15189/2005 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан в ином судебном составе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.