Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 15.03.2010 по делу N А55-15824/2009 Заявление о признании недействительными решений налогового органа в части доначисления налога на прибыль и НДС удовлетворено правомерно в связи с отсутствием объекта обложения налогом на прибыль и НДС. Налоговым органом не представлено доказательств (свидетельств о праве собственности или иных документов), подтверждающих право собственности заявителя на спорные объекты недвижимости.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 марта 2010 г. по делу N А55-15824/2009

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары и Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 09.10.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2009

по делу N А55-15824/2009

по заявлению Государственного унитарного предприятия Самарской области “Дирекция строящегося комплекса детского питания и заморозки“, г. Самара, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары и Управлению
Федеральной налоговой службы по Самарской области о признании недействительными решений инспекции от 06.03.2009 N 12-22/6021370 и управления от 08.07.2009 N 03-15/15624,

установил:

Государственное унитарное предприятие Самарской области “Дирекция строящегося комплекса детского питания и заморозки“ (далее - ГУП “Дирекция строящегося комплекса детского питания и заморозки“, предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары (далее - налоговый орган, инспекция, ИФНС по Ленинскому району г. Самары) и Управлению Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - управление, УФНС России по Самарской области) о признании недействительными решений инспекции от 06.03.2009 N 12-22/6021370 и управления от 08.07.2009 N 03-15/15624.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.10.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2009, заявленные требования удовлетворены частично.

Не согласившись с вынесенными судебными актами в части признания недействительными решений, налоговый орган и управление обратились в кассационную инстанцию с жалобами, в которых просят об отмене решения арбитражного суда и постановления апелляционной инстанции в указанной части.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Как видно из материалов дела ИФНС РФ по Ленинскому району г. Самары проведена выездная налоговая проверка ГУП “Дирекция строящегося комплекса детского питания и заморозки“ по вопросам соблюдения налогового законодательства Российской Федерации за период с 01.01.2005 по 31.12.2007.

Выявленные в ходе проведенной проверки нарушения отражены в акте от 28.01.2009 N 00266/5831331 ДСП.

По результатам рассмотрения вышеуказанного акта налоговым органом вынесено решение от 06.03.2009 N 12-22/6021370.

Не согласившись с указанным решением налогового органа, предприятие обратилось с жалобой в УФНС России по Самарской области,
в которой просило признать решение ИФНС России по Ленинскому району г. Самары частично недействительным.

Решением УФНС России по Самарской области от 08.07.2009 N 03-15/15624 жалоба предприятия удовлетворена частично. Решение ИФНС России по Ленинскому району г. Самары от 06.03.2009 N 12-22/6021370 изменено: подпункт 1 пункта 3.1 резолютивной части решения уменьшен:

- 2005 г. в федеральный бюджет на 73 009 руб., в региональный бюджет на 196 565 руб.;

- 2007 г.: в федеральный бюджет - на 520 руб., в региональный бюджет на 1389 руб.

Подпункт 2 пункта 3.1 резолютивной части решения в части налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2 квартал 2005 г. - уменьшен на 202 181 руб.

На налоговый орган возложена обязанность по перерасчету пени и штрафов.

Не согласившись с вынесенными ИФНС России по Ленинскому району г. Самары и УФНС России по Самарской области решениями, предприятие обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Не соглашаясь с доводами налогового органа, суды исходили из следующего.

Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признается полученный доход, уменьшенный на величину произведенных расходов.

В соответствии со статьями 247 и 248 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций являются доходы от реализации товаров, работ, услуг, имущественных прав и внереализационные доходы от реализации товаров, работ, услуг, имущественных прав и внереализационные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

По настоящему делу установлено, что дирекция в проверяемом периоде как заказчик-застройщик была получателем средств целевого финансирования в виде средств дольщиков
и инвесторов при строительстве 80-ти квартирного жилого дома с 1994 г. по 2002 г.

Финансирование строительства производилось за счет средств целевого финансирования из бюджета Самарской области, а также подрядчиком - ОАО “Трест Самаратрансстрой“ и дольщиком - государственным племенным заводом “Кряж“.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 НК РФ объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг), имеющие стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием, которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога. Реализацией услуг признается оказание на возмездной основе услуг одним лицом другому лицу (статья 39 НК РФ). Под услугой в соответствии со статьей 38 НК РФ для целей налогообложения признается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности.

Под застройщиками понимаются предприятия, специализирующиеся на выполнении функций по организации строительства объектов, по контролю за его ходом и ведением бухгалтерского учета, производимых при этом затрат.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 249 НК РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. Выручка от реализации определяется, исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

Согласно учетной политике организации выручка от реализации товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, то есть выведение финансового результата, производится по мере сдачи объекта (подписания акта приема-передачи и (или) ввода в эксплуатацию).

Из решения налогового органа усматривается, что дирекция (застройщик) денежные средства в строительство дома не вносила и не понесла документально подтвержденных
расходов, связанных с выполнением ею функций застройщика при строительстве (достройке) данного жилого дома, за выполнение которых получила (посредством неденежной формы расчета) 16 квартир.

Однако суды, удовлетворяя требования, приняли во внимание, что в решении налогового органа не имеется ссылок на доказательства того, что не денежный доход в виде 16 квартир был получен заявителем. Отсутствуют ссылки на свидетельства о праве собственности или иные документы, подтверждающие право собственности предприятия на данное имущество. Более того, в оспариваемом решении, прямо указано, что девять квартир распределены между сотрудниками организации и приватизированы по решениям Куйбышевского районного суда г. Самары, остальные семь квартир находятся у ГУП “Дирекция строящегося комплекса детского питания и заморозки“ на балансе, на праве хозяйственного ведения. Таким образом, указанное имущество не принадлежит заявителю, а соответственно не может расцениваться как полученный им доход.

При таких обстоятельствах суды правомерно указали на необоснованность доначисления налоговым органом налога на прибыль и налога на добавленную стоимость по данным основаниям.

В соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 251 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются доходы в виде имущества, полученного налогоплательщиком в рамках целевого финансирования. К средствам целевого финансирования относится имущество, полученное налогоплательщиком и использованное им по назначению, определенному источником целевого финансирования или федеральными законами, в данном случае - в виде средств бюджетов всех уровней, выделяемых по сметам доходов и расходов.

Доводы о нецелевом использовании бюджетных средств также обоснованно признаны судами неправомерными.

Судами установлено, что все расходы, указанные в оспариваемом решении в качестве не предназначенных для целей финансирования, относятся к строительству комбината детского питания. Кроме того, Министерством управления финансами Самарской
области, которое выделяло средства целевого финансирования, не установлено каких-либо нарушений в расходовании бюджетных средств.

В проверяемом периоде ГУП “Дирекция строящегося комплекса детского питания и заморозки“ сдавало в аренду имущество - легковой автомобиль ВАЗ 2121 “Нива“, посредством заключения договоров аренды транспортного средства без экипажа с открытым акционерным обществом “Волжская межрегиональная распределительная компания“ (далее - ОАО “ВМРК“).

Договора аренды заключены с ОАО “ВМРК“, в которых имеется положение о том, что в счет арендной платы по договорам аренды арендополучатель производит техническое и оперативное обслуживание электроустановок, принадлежащих предприятию.

Как указано налоговым органом, передача транспортного средства от арендодателя арендополучателю подтверждена актами приема-передачи от 10.01.2006 и от 01.01.2007, однако, предприятие документально не подтвердило факт оказания ему арендодателем услуг по обслуживанию электроустановок.

В целях налогообложения прибыли налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.

В соответствии со статьей 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Налоговый орган, со ссылкой на положения статьи 252 НК РФ указал, что доход предприятия от сдачи в аренду транспортного средства подлежит включению в базу для налогообложения прибыли без учета в расходах стоимости услуг, которые должно оказывать ОАО “ВМРК“ в счет арендных платежей.

В соответствии со статьей 146, 154 НК РФ доход от сдачи в аренду транспортного средства является базой для налогообложения налогу на добавленную стоимость.

Положениями статьи 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров, передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму НДС
выставлением счетов-фактур.

В ходе налоговой проверки предприятием не были представлены счета-фактуры по сделке, связанной с передачей в аренду транспортного средства. Исходя из этого, налоговым органом сделан вывод, что предприятием допущено занижение налогооблагаемой базы по НДС и было произведено доначисление налога.

Доначисляя налог на прибыль, налоговый орган исходил из стоимости аренды автомашины в размере 18 591 руб. 96 коп. за месяц. Однако указанная сумма не отражена в договорах аренды. Данная сумма составляет стоимость услуг арендатора (ОАО “ВМРК“) и отражена в смете на техническое обслуживание электроустановок предприятия, в качестве оплаты регламентных работ за год.

Налоговым органом не представлено доказательств того, что арендатором произведена оплата за пользование автомобилем, в той или иной форме (оплата денежными средствами или зачетом).

Материалами дела подтверждается, что в самих договорах аренды вообще не указана какая-либо конкретная сумма, которая должна быть оплачена предприятию. При таких обстоятельствах, судами обоснованно признаны неправомерными выводы налогового органа о получении предприятием дохода в сумме 446 208 руб.

С учетом того, что суды пришли к выводам о недействительности решения ИФНС по Ленинскому району г. Самары, также обоснованно было признано неправомерным и решение Управления налоговой службы по Самарской области в части отказа в удовлетворении жалобы по соответствующим эпизодам.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле документов, им дана надлежащая оценка, коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области
от 09.10.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2009 по делу N А55-15824/2009 оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.