Решения и определения судов

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2010 N 07АП-4606/10 по делу N А45-3863/2010 По делу о признании недействительным предписания о прекращении нарушения порядка установки и (или) эксплуатации рекламных и (или) информационных конструкций и демонтаже спорной конструкции.

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 июня 2010 г. N 07АП-4606/10

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей Бородулиной И.И., Кривошеиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Бородулиной И.И.

при участии:

от заявителя: без участия (извещен)

от заинтересованного лица: Бузницкий А.Ю. по доверенности от 28.12.2009 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Мэрии города Новосибирска

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 02 апреля 2010 года по делу N А45-3863/2010 (судья Абаимова Т.В.)

по заявлению ООО “АОН“

к Мэрии города Новосибирска

о признании недействительным предписания N 05-6682 от 10.11.2009

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “АОН“ (далее - заявитель, ООО “АОН“,
Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Мэрии г. Новосибирска (далее - заинтересованное лицо, мэрия) о признании недействительным предписания N 05-6682 от 10.11.2009 г. о прекращении нарушения порядка установки и (или) эксплуатации рекламных и (или) информационных конструкций и демонтаже пилона на участке улично-дорожной сети по адресу: ул. Бродского, 1/1, площадь информационного поля: 1.50 x 5.00 метров x 2, текст “Цены на ГСМ, Янтарь“.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.04.2010 г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Мэрия г. Новосибирска обратилась в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества, в том числе по следующим основаниям:

- пилон ООО “АОН“ не соответствует критериям в части содержания - отсутствуют сведения о фирменном наименовании (наименовании) и адресе, размер конструкции превышает установленные 2 кв. м.; вывод суда о признании спорного пилона вывеской ошибочен; указанная конструкция не соответствует требованиям иных информационных конструкций, поименованных в п. 3.1 Правил, вынесение предписания от 10.11.2009 N 05-6682 о прекращении нарушения порядка установки и (или) эксплуатации рекламных и (или) информационных конструкций полностью соответствует п.п. 3.1 и 3.2 Правил;

- обоснование вывода суда ст. 10 Закона “О защите прав потребителей“, п. 3 Правил технической эксплуатации автозаправочных станций (РД 153-39.2-080-01), утв. Приказом Минэнерго РФ от 01.08.2001 N 229, и п. 759 Правила пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утв. Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 N 313, не является верным в силу неправильного истолкования данных норм;

- пилон ООО “АОН“ размещен
на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена; за пределами границ земельного участка, предназначенного для обслуживания АЗС, что подтверждается инженерно-топографическим планом соответствующего земельного участка.

В судебном заседании представитель мэрии поддержал доводы апелляционной жалобы и настаивал на ее удовлетворении.

ООО “АОН“ надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 АПК РФ)), в судебное заседание апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечило.

В порядке ч. 1 ст. 266, ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ООО “АОН“ при имеющихся явке и материалах дела.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Мэрии города Новосибирска, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.04.2010 г. не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Управлением рекламы Мэрии г. Новосибирска в отношении ООО “АОН“ вынесено предписание N 05-6682 от 10.11.2009 г. о прекращении нарушения порядка установки и (или) эксплуатации рекламных и (или) информационных конструкций и демонтаже пилона на участке улично-дорожной сети по адресу: ул. Бродского, 1/1, площадь информационного поля: 1.50 x 5.00 метров x 2, текст “Цены на ГСМ, Янтарь“ в связи с нарушением пункта 3.1. Правил N 372.

Считая предписание мэрии не основанным на законе, общество обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что спорная конструкция не содержит рекламной информации, фактически является вывеской, которая может быть размещена без получения разрешения; непредставления заинтересованным
лицом безусловных доказательств, свидетельствующих о том, что спорная информация расположена на площади более 2 кв. м., а равно о расположении спорной конструкции на земельном участке, собственность на который не разграничена.

Арбитражный суд первой инстанции принял по существу правильное решение.

Из статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ “О рекламе“ следует, что под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Статьей 19 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что распространение наружной рекламы с использованием щитов, монтируемых и располагаемых на внешних стенах зданий, строений, сооружений допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Правила распространения наружной рекламы и информации в городе Новосибирске, утвержденные решением городского Совета Новосибирска от 25.10.2006 N 372 (далее Правила N 372), устанавливают единые для города Новосибирска требования к распространению наружной рекламы и информации, к установке, эксплуатации рекламных конструкций и иных информационных конструкций и контролю за соблюдением этих требований.

Правила разработаны в соответствии с Федеральным законом от 13.03.2006 N 38-ФЗ “О рекламе“, Градостроительным кодексом Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, нормативными правовыми актами Российской Федерации, Новосибирской области, органов
местного самоуправления города Новосибирска и иными нормативными правовыми актами, определяющими требования к распространению наружной рекламы, к рекламным конструкциям и контролю за их размещением и эксплуатацией.

В силу п. 1.3. Правил N 372 их соблюдение обязательно для всех лиц, принимающих участие в деятельности по установке и (или) эксплуатации рекламных и иных информационных конструкций, распространении наружной рекламы и информации в городе Новосибирске.

Установка и (или) эксплуатация рекламных конструкций допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого в установленном Правилами порядке документа, при наличии которого допускается установка рекламной конструкции. Разрешение выдается управлением рекламы Мэрии города Новосибирска, действующим на основании постановления мэра города Новосибирска, в порядке, установленном Правилами (п. 1.5. Правил).

В соответствии с пунктом 3.1. Правил N 372 к вывескам, указателям, иным информационным конструкциям, размещаемым на внешних стенах, конструктивных элементах зданий, строений, сооружений, участках улично-дорожной сети или садово-паркового хозяйства и т.п. без получения разрешения, не содержащим сведений рекламного характера, относятся:

1) конструкции, содержащие информацию управления дорожным движением и дорожного ориентирования согласно Правилам дорожного движения;

2) конструкции, содержащие информацию ориентирования в городской среде, включающую в себя название улиц, строительные и почтовые номера зданий, знаки остановок и расписание движения пассажирского транспорта, схемы ориентирования в городе, размещаемые соответствующими городскими службами;

3) конструкции, содержащие информацию о проведении строительных, дорожных, аварийных и других видов работ, размещаемую в целях безопасности и информирования населения;

4) конструкции, содержащие информацию об административных районах и микрорайонах, архитектурных ансамблях и отдельных зданиях и сооружениях, памятниках, исторических зонах, садово-парковых комплексах;

5) сеть информации муниципального унитарного предприятия города Новосибирска “Новосибгорсправка“;

6) праздничное некоммерческое (без использования названий, наименований организаций и их логотипов) оформление города Новосибирска
- различного рода декоративные элементы (мягкое стяговое оформление, флаги, световые установки, перетяжки, настенные панно, гирлянды и др.), производимое по тематическим планам в соответствии с распоряжениями мэра города Новосибирска;

7) информационные таблички (с информацией, предназначенной для извещения неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении хозяйствующих субъектов, их фирменном наименовании (согласно статье 54 Гражданского кодекса Российской Федерации), профиле работы), располагающиеся на фасаде здания в пределах помещений, занимаемых хозяйствующим субъектом;

8) учрежденческие доски (с информацией о полном зарегистрированном наименовании организации и ее ведомственной принадлежности и режиме работы), размещаемые в обязательном порядке при входе в организацию. Учрежденческие доски должны иметь площадь не более 2 кв. м;

9) вывески хозяйствующих субъектов площадью не более 2 кв. м, содержащие информацию согласно статье 9 Федерального закона “О защите прав потребителей“ (фирменное наименование (наименование) организации; место ее нахождения (адрес); режим ее работы), если имеется - с изображением их товарных знаков или знаков обслуживания, зарегистрированных в установленном порядке. Изготовитель (исполнитель, продавец) - индивидуальный предприниматель должен предоставить потребителю информацию о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа.

В силу пункта 3.2 Правил N 372 размещение иных информационных конструкций не допускается. В случае самовольной установки информационной конструкции, не являющейся рекламной конструкцией и не предусмотренной пунктом 3.1 настоящих Правил, указанная информационная конструкция подлежит демонтажу на основании соответствующего предписания управления в порядке, предусмотренном настоящими Правилами.

Как следует из материалов дела, по адресу: ул. Бродского, 1/1 расположена АЗС, принадлежащая заявителю; конструкция - информационная стела, содержащая коммерческое обозначение “АЗС Янтарь“, с указанием ассортимента и цен на отпускаемые нефтепродукты: Аи96, Аи92, Аи80, времени работы АЗС, с изображением схемы движения транспорта на АЗС,
а также надписью “Добрая скидка“, закреплена на фундаменте (л.д. 10 - 12).

В силу статьи 9 Закона Российской Федерации “О защите прав потребителей“ от 07.02.1992 N 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

Размещение уличной вывески (таблички) с наименованием юридического лица как указателя его местонахождения или обозначения места входа в занимаемое помещение, здание или на территорию является общераспространенной практикой и соответствует сложившимся на территории России обычаям делового оборота.

При этом согласно пункту 3.1 Правил технической эксплуатации автозаправочных станций (РД 153-39.2-080-01), введенных в действие Приказом Минэнерго РФ от 01.08.2001 N 229, в редакции Приказа Минэнерго РФ от 17.06.2003 N 226, при осуществлении контроля и надзора проверяется наличие на АЗС, помимо прочего, наименование организации, перечень реализуемой продукции с указанием розничных цен и оказываемых услуг (в соответствии с Письмом Минюста РФ от 16.10.2001 N 07/10035-ЮД, данный документ в государственной регистрации не нуждается).

Пунктом 3.3 названных Правил допускается нанесение фирменных знаков, символов, логотипов на зданиях, сооружениях, конструкциях АЗС. Вся информация должна быть хорошо различаема и читаема.

В пункте 759 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных Приказом МЧС России от 18.06.2003 N 313 (зарегистрирован в Минюсте России 27.06.2003 N 4838), при въезде на территорию АЗК (АЗС) должен быть установлен щит с информацией, регламентирующей меры пожарной безопасности для водителей и пассажиров и информационное табло с указанием ассортимента отпускаемых нефтепродуктов с условием, что их может прочитать каждый въезжающий на территорию АЗС. В силу пункта 752 указанных Правил перед
въездом на территорию АЗС должна быть вывешена схема организации движения по его территории.

Поскольку назначение информации об ассортименте и ценах на отпускаемые нефтепродукты, размещенной на спорной конструкции, с учетом специфики деятельности заявителя соответствует требованиям законодательства и состоит в извещении неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении АЗС, его наименовании, ценах на бензин, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорная конструкция, не содержит рекламной информации, фактически является вывеской, которая согласно подпункта 9 пункта 3.1 Правил N 372 может быть размещены без получения разрешения.

Вышеуказанные выводы арбитражного суда согласуются с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, который в Информационном письме от 25.12.1998 N 37 “Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе“ указал, что размещение юридическим лицом своего наименования (фирменного наименования) на вывеске в месте нахождения не является рекламой.

В соответствии с пунктом 18 указанного Письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сведения, распространения которых по форме и содержанию является для юридического лица обязательным на основании закона или обычая делового оборота, не относятся к рекламной информации независимо от манеры их исполнения на соответствующей вывеске.

По смыслу статьи 2 Закона о рекламе под таковой понимаются сведения, распространяемые исключительно для формирования и поддержания интереса к юридическому или физическому лицу, его товарам, идеям и начинаниям.

Указание юридическим лицом своего наименования на вывеске (табличке) по месту нахождения преследует иные цели и не может рассматриваться как реклама.

Согласно статьям 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия),
наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В нарушение указанных требований мэрией в материалы дела не представлено безусловных доказательств, свидетельствующих о том, что спорная информация расположена на площади более 2 кв. м.; фотографии, на которые ссылается податель апелляционной жалобы в доказательство превышения информационного поля пилона 2 квадратных метров, таким доказательством не являются; соответствующего акта обследования и измерения спорной конструкции в материалы дела не представлено.

Доводам апелляционной жалобы о том, что конструкция установлена обществом на земельном участке, собственность на который не разграничена, при этом правом на распоряжение указанного земельного участка обладает орган местного самоуправления, который уполномочен на выдачу соответствующих разрешений, судом первой инстанции дана надлежащая оценка, с учетом того, что указанное нарушение не явилось основанием принятия оспариваемого ненормативного акта, а равно принимая во внимание, что мэрией не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что конструкция установлена на земельном участке, собственность на который не разграничена; представленный инженерно-топографический план данное утверждение безусловно не подтверждает.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой инстанции, оснований для которой у суда апелляционной инстанции не имеется; принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса
РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02 апреля 2010 года по делу N А45-3863/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А.УСАНИНА

Судьи

И.И.БОРОДУЛИНА

С.В.КРИВОШЕИНА