Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 12.03.2010 по делу N А12-23807/2009 Заявление о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.25 КоАП РФ за несвоевременное представление сведений о месте жительства в регистрирующий орган отказано правомерно в связи с несоблюдением административным органом процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности, а именно порядка составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 марта 2010 г. по делу N А12-23807/2009

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Волгоградской области, р.п. Городище Волгоградской области,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.12.2009

по делу N А12-23807/2009

по заявлению индивидуального предпринимателя Ф.И.О. р.п. Городище Волгоградской области, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Волгоградской области об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

индивидуальный предприниматель
Петросян Арутюн Симонович (далее - предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Волгоградской (далее - инспекция, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 03.11.2009 N 4555-ВС о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекса).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.12.2009 заявление удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Судебная коллегия кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, считает следующее.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, административным органом составлен протокол от 06.10.2009 об административном правонарушении в отношении предпринимателя за несвоевременное представление последним в инспекцию сведений об изменении места жительства. Как видно из протокола, предприниматель в нарушение пункта 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ в течение трех дней с момента изменения места жительства не подал сведения в регистрирующий орган.

03.11.2009 инспекцией вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 4555-ВС, которым предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3
статьи 14.25 Кодекса, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, предприниматель обратился с заявлением в арбитражный суд.

Суд, признавая незаконным и отменяя постановление инспекции, пришел к выводу о нарушении административным органом процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. Рассмотрение дела в отсутствие этого лица допускается лишь тогда, когда это лицо извещено о месте и времени рассмотрения дела и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо когда такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что составление протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица должно осуществляться в присутствии его законного представителя.

При этом административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные названной нормой Кодекса.

Невыполнение административным органом указанных требований свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 “О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях“ и пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел
об административных правонарушениях“ подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

Суд первой инстанции, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, установил, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя предпринимателя, доказательства извещения законного представителя предпринимателя о времени и месте составления протокола в материалы дела не представлены.

Направление предпринимателю требования о предоставлении заявления на изменения от 23.09.2009 N 12-23/35828 не является доказательством извещения предпринимателя о времени и месте составления протокола, поскольку не содержит прямого указания о составлении протокола об административном правонарушении. Содержащаяся в указанном требовании ссылка на возбуждение дела об административном правонарушении не может быть рассмотрена как действие по составлению протокола об административном правонарушении.

Кроме того, административным органом не представлены доказательства направления в адрес предпринимателя определения об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, и дело с вынесением оспариваемого постановления было также рассмотрено в отсутствие заявителя.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о несоблюдении административным органом процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности, а именно: порядка составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Указанные выше процессуальные нарушения являются существенными, так как предприниматель был лишен предоставленных Кодексом гарантий защиты в связи с тем, что не мог квалифицированно возражать и давать объяснения по существу вменяемого правонарушения.

Доводы, изложенные в жалобе, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не принимаются кассационной инстанцией в связи с тем, что направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела и являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции.

На основании
изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.12.2009 по делу N А12-23807/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Волгоградской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.