Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 10.03.2010 по делу N А65-66/2009 В удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер в виде наложения запрета на осуществление регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) отказано, поскольку судом установлено, что данное имущество не принадлежит должнику, оно не может быть включено в конкурсную массу, а следовательно, удовлетворение требований кредиторов за счет данного имущества исключается.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 марта 2010 г. по делу N А65-66/2009

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Заинский крекер“

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.12.2009

по делу N А65-66/2009

по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Деметр“ п. Подгорный Дрюш Тукаевского района Республики Татарстан о принятии обеспечительных мер в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества “Заинский крекер“, г. Заинск Республики Татарстан,

установил:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 июня 2009 года удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью “Деметр“ (далее - ООО “Деметр“, кредитор) о принятии обеспечительных мер в рамках дела о признании
несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества “Заинский крекер“ (далее - ОАО “Заинский крекер“, должник).

Главному управлению Федеральной регистрационной службы по РТ запрещено совершать регистрационные действия в отношении следующих объектов недвижимого имущества:

Цех N 1, назначение: нежилое, кадастровый номер 16:48:03 01 04:0016:0043, общей площадью 1712 кв. м, двухэтажный, стены крупнопанельные, инв. N 808/Б, литера Б, объект N 6, расположенный по адресу: Россия, Республика Татарстан, г. Заинск, ул. Нариманова, д. 16;

Подстанция, назначение: нежилое, стены кирпичные, одноэтажное строение, общей площадью 133,7, кадастровый номер 16:48:03 01 04:0016:0051, инв. N 808/Г10, литера Г 10, расположенная по адресу: Россия, Республика Татарстан, г. Заинск, ул. Нариманова, д. 16;

ГРП, назначение: нежилое, общей площадью 18,9 кв. м, стены кирпичные, одноэтажное строение, кадастровый номер 16:48:03 01 04:0016:0046, инв. N 808/Г4, литера Г4, расположенное по адресу: Россия, Республика Татарстан, г. Заинск, ул. Нариманова, д. 16;

Цех N 2, назначение: нежилое, кадастровый номер 16:48:03 01 04:0016:0044, общей площадью 5556,8 кв. м., двухэтажный, стены кирпичные крупнопанельные, инв. N 808/Б, литеры Б1, Б2, Б3, расположенное по адресу: Россия, Республика Татарстан, г. Заинск, ул. Нариманова, д. 16;

Насосная, назначение: нежилое, стены кирпичные, одноэтажное строение, общей площадью 42,2 кв. м, кадастровый номер 16:48:03 01 04:0016:0052, инв. N 808/Г11, литера Г11, расположенное по адресу: Россия, Республика Татарстан, г. Заинск, ул. Нариманова, д. 16;

Артезианская скважина, назначение: нежилое, общей площадью 11,6 кв. м., стены из сэндвич панелей, одноэтажное строение, кадастровый номер 16:48:03 01 04:0016:0056, инв. N 808/Г16, литера Г16, расположенное по адресу: Россия, Республика Татарстан, г. Заинск, ул. Нариманова, д. 16.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2009 данное определение отменено и вопрос о принятии
обеспечительных мер в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества “Заинский крекер“, по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Деметр“, направлен на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.12.2009 в удовлетворении обеспечения заявления в виде наложения запрета Инспекции Федеральной налоговой службы по РТ осуществлять регистрационные действия (производить регистрацию права и регистрацию сделок) в отношении перечисленных объектов недвижимого имущества отказано.

Определение мотивировано тем, что недвижимое имущество, в отношении которых кредитор просит суд, применить обеспечительные меры в виде наложения запрета на осуществление регистрационных действий принадлежит на праве собственности ООО “Арсенал“, а не должнику.

В кассационной жалобе заявитель - ОАО “Заинский крекер“ - просит определение отменить, направить заявление ООО “Деметр“ о принятии обеспечительных мер на новое рассмотрение. При этом заявитель указывает, что непринятие обеспечительных мер позволит ООО “Арсенал“ реализовать объекты и сформировать добросовестного приобретателя, что сделает невозможным возврат имущества в конкурсную массу ОАО “Заинский крекер“.

Проверив законность обжалуемого определения в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии
арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации “О применении арбитражными судами обеспечительных мер“ от 12.10.2006 N 55 арбитражный суд при применении обеспечительных мер исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 “О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации“, арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В
соответствии с договорами от 03.04.2009 г. N 6-НП/2009 и от 05.05.2009 г. N 7-НП/2009 объекты, перечисленные в заявлении, были реализованы должником ООО “Арсенал“ и впоследствии зарегистрированы за покупателем, что подтверждено выписками из ЕГРП (т. 2, л. д. 123 - 128).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наложение ареста допускается лишь на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Пункт 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает обеспечительные меры в виде запрета ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

По смыслу пункта 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры в отношении имущества, не принадлежащего должнику, применены быть не могут.

Данное имущество предметом спора в рамках дела о банкротстве ОАО “Заинский крекер“ не является. Поскольку данное имущество не принадлежит должнику, оно не может быть включено в конкурсную массу, удовлетворение требований кредиторов за счет данного имущества исключается.

При таких обстоятельствах основания, предусмотренные частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для применения заявленных обеспечительных мер по настоящему делу отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении заявления ООО “Деметр“ отказано правомерно.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.12.2009 по делу N А65-66/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.