Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 09.03.2010 по делу N А12-20672/2009 Заявление о привлечении конкурсного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ за неисполнение обязанностей, установленных Законом о банкротстве, удовлетворено правомерно, поскольку факт представления в уполномоченный орган должника уведомления о проведении собрания кредиторов с нарушением срока, установленного названным Законом, без сведений о месте нахождения должника, подтвержден материалами дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 марта 2010 г. по делу N А12-20672/2009

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.10.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009

по делу N А12-20672/2009

по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области, г. Волгоград, к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Управление Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области (далее - УФРС по
Волгоградской области, административной орган) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Ф.И.О. (далее - ИП Кагитин С.А., конкурсный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.10.2009 заявление удовлетворено.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит принятые по делу судебные акты отменить, в удовлетворении заявления отказать. По мнению ИП Кагитина С.А., совершенное им правонарушение следовало расценить как малозначительное в рамках статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив правильность применения судами при рассмотрении дела норм материального и процессуального права в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.06.2007 по делу N А12-20215/06-с64 ИП Зотов Б.К. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением суда от 27.07.2007 конкурсным управляющим утвержден ИП Кагитин С.А.

На основании поступившей от Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области жалобы административным органом проведена проверка деятельности ИП Кагитина С.А., в ходе которой установлены нарушения положений пунктов 1, 3 статьи 13, пункта 6 статьи 24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“, которые выразились в следующем.

Уведомление о проведении собрания кредиторов ИП Зотова Б.К., назначенное на 21.08.2009, конкурсным управляющим Кагитиным С.А. представлено в уполномоченный орган 17.08.2009, то есть за 4 дня до проведения собрания кредиторов, а не за 5 дней, как установлено требованиями
Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“. Кроме того, указанное уведомление не содержит сведений о месте нахождения должника и его адрес.

По данному факту 01.10.2009 УФРС по Волгоградской области составлен протокол об административном правонарушении N 00593409, которым действия ИП Кагитина С.А. квалифицированы по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В силу части 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьей 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматриваются судьями арбитражных судов.

Судами сделан правильный вывод о наличии в действиях ИП Кагитина С.А. состава вменяемого административного правонарушения и отсутствии оснований для признания вменяемого правонарушения малозначительным.

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния в виде административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Согласно пунктам 1 и 6 статьи 24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ) арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации. При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона N 127-ФЗ надлежащим
уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее, чем за 14 дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за 5 дней до даты проведения собрания кредиторов.

Пунктом 3 статьи 13 Федерального закона N 127-ФЗ установлено, что в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения: наименование, место нахождения должника и его адрес; дата, время и место проведения собрания кредиторов; повестка собрания кредиторов; порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов; порядок регистрации участников собрания.

Суды обоснованно не применили положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“ при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место в исключительных случаях при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Существенная угроза
охраняемым общественным интереса в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в несоблюдении арбитражным управляющим публично-правовых обязанностей, применяемых в период конкурсного производства, которые возложены на него законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Как правильно указали суды, допущенное ИП Кагитиным С.А. правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством), в связи с чем не может быть признано малозначительным.

ИП Кагитин С.А. имел реальную возможность для соблюдения требований Федерального закона N 127-ФЗ.

Вероятно, имеется в виду часть 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Размер административного наказания назначен судом первой инстанции в пределах санкции, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.10.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 по делу N А12-20672/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.