Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 09.03.2010 по делу N А06-4723/2009 Налоговое законодательство не связывает возникновение у налогоплательщика права на возмещение сумм НДС с действиями поставщиков по уплате НДС в бюджет, которые являются самостоятельными налогоплательщиками. Каждый налогоплательщик самостоятельно несет ответственность за выполнение своих обязанностей и независимо друг от друга пользуется своими правами, в том числе правом на налоговые вычеты и возмещение НДС.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 марта 2010 г. по делу N А06-4723/2009

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Астраханской области, г. Нариманов,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 14.09.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2009

по делу N А06-4723/2009

по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Производственно-коммерческая фирма “Газкомплект 2000“, г. Астрахань, о признании недействительным в части решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Астраханской области от 01.06.2009 N 73,

установил:

общество с ограниченной ответственностью
“Производственно-коммерческая фирма “Газкомплект 2000“ (далее - ООО “ПКФ “Газкомплект 2000“, Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Астраханской области (далее - Инспекция, налоговый орган, ответчик) от 01.06.2009 N 73 с учетом изменений, внесенных решением Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области от 14.07.2009 N 193-Н, в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС, налог).

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 14.09.2009, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2009, заявление ООО “ПКФ “Газкомплект 2000“ удовлетворено.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить названные решение и постановление судов и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований Общества отказать, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, налоговым органом в ходе выездной проверки установлены обстоятельства, указывающие на отсутствие реальных хозяйственных операций по представленным к проверке счетам-фактурам и другим расходным документам. Доводы налогового органа подробно изложены в кассационной жалобе и подтверждены его представителем в судебном заседании.

ООО “ПКФ “Газкомплект 2000“ в отзыве на кассационную жалобу доводы жалобы отклонило и просило оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Общество, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства, направило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия его представителя.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела,
Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО “ПКФ “Газкомплект 2000“ по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в том числе НДС, за период с 01.01.2005 по 30.11.2008, по результатам которой составлен акт от 27.04.2009 N 25. Рассмотрев данный акт, представленные на него налогоплательщиком возражения и иные материалы проверки, заместитель начальника Инспекции вынес решение от 01.06.2009 N 73, которым Общество, в частности, привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за неуплату (неполную уплату) НДС в виде штрафа в сумме 585 786 руб. и ему предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 3 154 432 руб. и пени в сумме 398 277 руб. 24 коп.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области от 14.07.2009 N 193-Н решение Инспекции от 01.06.2009 N 73 изменено путем уменьшения доначисленного НДС на сумму 2 086 556 руб., а также соответствующих сумм штрафа и пени.

В оспариваемом решении налоговый орган сделал вывод о том, что Обществом неправомерно принят к вычету НДС в августе 2007 года в сумме 372 283 руб., уплаченный обществу с ограниченной ответственностью “Ремстройсервис“ (далее - ООО “Ремстройсервис“) в составе платы за выполненные работы по договору строительного подряда от 01.12.2006 N 5н по счету-фактуре от 06.08.2007 N 17, а также в декабре 2007 года в сумме 695 593 руб. 22 коп., уплаченный обществу с ограниченной ответственностью “Грандстройпрестиж“ (далее - ООО “Грандстройпрестиж“) в составе платы за выполненные работы по договору строительного подряда от 01.02.2007 N 5 по счету-фактуре от 27.12.2007 N 125.

Инспекцией в обоснование
решения от 01.06.2009 N 73 по оспариваемым эпизодам указано следующее:

1) согласно объяснениям Александрова А.А. и Ворстер А.В., являющихся согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц руководителями, соответственно, ООО “Ремстройсервис“ и ООО “Грандстройпрестиж“, они никакого отношения к этим организациям не имеют, их руководителями не являются и никаких документов от имени данных организаций не подписывали;

2) ООО “Ремстройсервис“ и ООО “Грандстройпрестиж“ по сведениям, полученным при встречных проверках, относятся к организациям, не представляющим налоговую отчетность, зарегистрированы по адресам массовой регистрации и по этим адресам не находятся.

Пунктами 1 и 2 статьи 171 Кодекса (в редакции, действовавшей в спорный период) предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 1 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету в
порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Сведения, которые должны быть указаны в счете-фактуре, перечислены в пункте 5 статьи 169 Кодекса. В соответствии с пунктом 6 данной статьи счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 Кодекса).

Таким образом, счета-фактуры должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об участниках хозяйственных операций.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от 12.10.2006 N 53 “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды“ (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53) разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела доказывается, что в подтверждение обоснованности заявленных вычетов налогоплательщиком представлены договоры, счета-фактуры, акты выполненных работ, платежные поручения, которые соответствуют требованиям действующего законодательства, имеют печати ООО “Ремстройсервис“ и ООО “Грандстройпрестиж“, подписаны от имени лиц, являющихся
по данным Единого государственного реестра юридических лиц руководителями названных организаций. Безусловных доказательств того, что документы от имени ООО “Ремстройсервис“ и ООО “Грандстройпрестиж“ подписаны неуполномоченными лицами, налоговым органом вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судам не представлено. Факт выполнения работ налоговым органом не оспаривается. Оплата по счетам-фактурам производилась Обществом только безналичным перечислением, при этом денежные средства на расчетный счет ООО “ПКФ “Газкомплект 2000“ банком не возвращались.

Также судами установлено, что ООО “Ремстройсервис“ и ООО “Грандстройпрестиж“ в установленном порядке прошли государственную регистрацию в качестве юридических лиц, соответственно, в октябре 2005 года и сентябре 2006 года, их регистрация не признана недействительной и они не исключены из Единого государственного реестра юридических лиц. ООО “Ремстройсервис“ последняя налоговая отчетность представлена за 4 квартал 2007 года, счет в банке им закрыт 26.10.2007, а оспариваемая счет-фактура в адрес заявителя выставлена в августе 2007 года, то есть в третьем квартале 2007 года. ООО “Грандсервиспрестиж“ последняя декларация по НДС представлена за 4 квартал 2007 года, то есть в 2008 году, оспариваемая счет-фактура в адрес заявителя выставлена 27.12.2007.

Налоговое законодательство не связывает возникновение у налогоплательщика права на возмещение сумм НДС с действиями поставщиков по уплате НДС в бюджет, которые являются самостоятельными налогоплательщиками. Каждый налогоплательщик самостоятельно несет ответственность за выполнение своих обязанностей и независимо друг от друга пользуется своими правами, в том числе правом на налоговые вычеты и возмещение НДС. В случае выявления при проведении налоговых проверок, в том числе и встречных, фактов неисполнения поставщиками товаров (работ, услуг), которые являются самостоятельными налогоплательщиками, обязанностей по уплате в бюджет сумм налога, выставленных ими
в счете-фактуре и оплаченных покупателем, налоговые органы вправе в порядке статей 45 - 47 Кодекса решить вопрос о принудительном исполнении налогоплательщиком этих обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган. В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункты 2 и 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53).

В пункте 10 этого же постановления разъяснено, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Инспекцией не представлены доказательства и документы, подтверждающие факты действия Общества без должной осмотрительности, осторожности и осведомленности о нарушениях, допущенных
контрагентами; взаимозависимости или аффилированности Общества и его поставщиков; наличия между ними согласованных действий по созданию схемы необоснованного возмещения сумм налога из бюджета. Также налоговый орган не доказал, что представленные заявителем документы в обоснование примененного налогового вычета не соответствуют требованиям статей 169, 171, 172 Кодекса и что целью совершения хозяйственных операций являлось получение налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность.

Судами при рассмотрении дела установлен реальный характер совершенных налогоплательщиком хозяйственных операций, а также то, что деятельность Общества направлена на получение прибыли, соответствует критерию деловой цели и его намерения состоят в получении экономического эффекта от деятельности.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все приведенные налоговым органом доводы и представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, не выявили в действиях Общества признаков недобросовестности, в связи с чем правомерно пришли к выводу о правомерности принятия налогоплательщиком к вычету НДС, уплаченного по вышеуказанным сделкам. В этой связи заявление ООО “ПКФ “Газкомплект 2000“ удовлетворено правомерно.

Принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы Инспекции, приведенные в кассационной жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены, по существу, на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Поэтому обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части
1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 14.09.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2009 по делу N А06-4723/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Астраханской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.