Решения и постановления судов

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2010 N 07АП-4430/10 по делу N А45-1999/2010 По делу о взыскании недоимки и пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 июня 2010 г. N 07АП-4430/10

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ждановой Л.И.

судей Кулеш Т.А., Солодилова А.В.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Ждановой Л.И.

при участии:

от заявителя: без участия (извещен)

от заинтересованного лица: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью “ИнЭк-Про“, г. Новосибирск

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 17 февраля 2010 года по делу N А45-1999/2010 (судья Герасимова О.Л.)

по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Железнодорожном районе г. Новосибирска, г. Новосибирск



к Обществу с ограниченной ответственностью “ИнЭк-Про“, г. Новосибирск

о взыскании недоимки и пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 455 576,42 руб.,

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Железнодорожном районе г. Новосибирска (далее по тексту - Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к ООО “ИнЭк-Про“ (далее по тексту - Общество, ответчик) о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2008 год (четвертый квартал) в сумме 455 576,42 руб., в том числе 433 131 руб. - недоимки по страховым взносам на финансирование страховой части трудовой пенсии, пени, начисленных за период с 21.04.2009 года по 02.09.2009 года в размере 22 445,42 руб. - на страховую часть трудовой пенсии.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.02.2010 года заявленные Управлением требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.02.2010 года отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Управлением требований, так как, поскольку заявителем не предпринимались меры по вручению требования лично руководителю либо уполномоченному представителю должника, следовательно, Управлением нарушен порядок направления требования, установленный ст. 25.1 Федерального закона N 167-ФЗ от 15.12.2001 года. Поскольку вручение Обществу требования является необходимым условием досудебного порядка урегулирования спора, несоблюдения указанного выше порядка является основанием для оставления арбитражным судом заявленных требований без рассмотрения.

Подробно доводы Общества изложены в апелляционной жалобе.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу возражало против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Общества не подлежащей удовлетворению, так как действующее законодательство не содержит положения, обязывающего Управление лично вручать требование руководителю организации или его законному представителю.

Письменный отзыв заявителя приобщен к материалам дела.

Стороны, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 АПК РФ)), в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке ч. 1 ст. 266, ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.02.2010 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Общество в соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона “Об обязательном пенсионном страховании в РФ“ от 15.12.2001 года N 167-ФЗ является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Согласно расчету авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2008 года, общая сумма задолженности Общества составила 503 045 руб., в том числе 433 131 руб. - страховые взносы на страховую часть трудовой пенсии; 69 914 руб. - страховые взносы на накопительную часть трудовой пенсии.

Учетом поступления платежей на накопительную часть трудовой пенсии в общей сумме 79 913 руб., задолженность Общества на обязательное пенсионное страхование за 2008 год (по факту образования за четвертый квартал 2008 года) составила 433 131 руб.



В связи с неисполнением страхователем обязанности по уплате страховых взносов Управлением в соответствии со ст. 26 Закона за период с 21.04.2009 года по 02.09.2009 года начислены пени в общей сумме 22 445,42 руб.

Управлением в адрес Общества выставлено требование N 1335 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов организацией-страхователем по состоянию на 02.09.2009 года, срок исполнения требования - 21.09.2009 года.

В связи с неисполнением Обществом в добровольном порядке указанного выше требования, руководствуясь п. 4 ст. 25 Федерального закона N 167-ФЗ от 15.12.2001 года, Управление обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании с Общества суммы задолженности по страховым взносам и пени в судебном порядке.

Принимая решение об удовлетворении заявленных Управлением требований, суд первой инстанции исходил из доказанности заявителем факта наличия у Общества задолженности по страховым взносам и пени и отсутствия уплаты спорных сумм.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 14 Федерального закона N 167-ФЗ от 15.12.2001 года страхователь обязан своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Федерального закона N 167-ФЗ от 15.12.2001 года под расчетным периодом понимается календарный год, который состоит из отчетных периодов (1 квартал, полугодие, 9 месяцев). Ежемесячно страхователь уплачивает авансовые платежи, а по итогам отчетного периода рассчитывает разницу между суммой страховых взносов, перечисленных исходя из базы для начисления страховых взносов, определяемой с начала расчетного периода (год), включая текущий отчетный период, и суммой авансовых платежей, уплаченных за отчетный период.

В соответствии со ст. 24 Закона ежемесячно страхователи производят исчисление суммы авансовых платежей по страховым взносам, исходя из базы для начисления страховых взносов, исчисленной с начала расчетного периода, и тарифа страхового взноса, предусмотренного ст. 22 Закона. Сумма авансового платежа по страховым взносам, подлежащая уплате за текущий месяц, определяется с учетом ранее уплаченных сумм авансовых платежей.

Уплата сумм авансовых платежей производится ежемесячно в срок, установленный для получения в банке средств на оплату труда за истекший месяц, или в день перечисления денежных средств на оплату труда со счетов страхователя на счета работников, но не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется авансовый платеж по страховым взносам.

Разница между суммами авансовых платежей, уплаченными за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащей уплате в соответствии с расчетом (декларацией), подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный период).

Данные об исчисленных и уплаченных суммах авансовых платежей страхователь отражает в расчете, представляемом не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным, в налоговый орган по форме, утвержденной Министерством финансов РФ по согласованию с Пенсионным фондом РФ.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 15.12.2001 года N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Пенями признается установленная названной статьей денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными Законом N 167-ФЗ сроки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты.

Факт неуплаты недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2008 год в сумме 433 131 руб., в том числе: недоимки по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии подтверждается материалами дела.

Обществом размер недоимки не оспорен, в нарушении ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ в материалы дела доказательства оплаты недоимки не представлены.

Таким образом, принимая во внимание отсутствия факта уплаты в добровольном порядке в срок, установленный в требовании N 1335 по состоянию на 02.09.2009 года недоимки по страховым взносам и пени, суд первой инстанции обоснованно взыскал с Общества недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в сумме 433 131, а также пени по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в сумме 22 455,42, всего 455 576,42 руб.

Доводы апелляционной жалобы Общества о нарушении Управлением порядка вручения должнику требования об уплате недоимки по страховым взносам и пени, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными в силу следующего.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 15.12.2001 года N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 4 статьи 25.1 указанного Закона предусмотрено, что требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направляется территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации страхователю по месту его учета. Указанное требование может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или индивидуальному предпринимателю (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования.

В случае, если указанные в абзаце первом настоящего пункта лица уклоняются от получения требования об уплате, оно направляется по почте заказным письмом. Указанное требование считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с п. 1 ст. 69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога является направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок эту неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Согласно п. 5 и 6 ст. 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете.

Требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования.

Если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 года N 5 “О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации“ разъяснено, что в силу прямого указания закона в случае направления требования по почте заказным письмом соответствующая налоговая процедура признается соблюденной, независимо от фактического получения налогоплательщиком (его представителем) требования об уплате налога, направленного заказным письмом.

Из анализа вышеперечисленных положений законодательства следует, что требование может быть передано законному или уполномоченному представителю организации лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования. При этом, можно сделать вывод о том, что указанные нормы не содержат предписания об обязательной передаче страхователю требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование именно таким способом. Только если были приняты меры по вручению требования лично руководителю (уполномоченному представителю) организации, в случае невозможности вручить требование, оно в обязательном порядке должно быть направлено по почте заказным письмом, то есть уклонение от получения требования (невозможность вручить требование) не освобождает от обязанности по его отправке по почте заказным письмом.

Указанные выше нормы не являются императивными и не ограничивают право территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации направить требование по месту нахождения страхователя по почте заказным письмом.

Федеральный закон от 15.12.2001 года N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ и Налоговый кодекс Российской Федерации не содержат указания на то, что не принятие мер по вручению требования законному или уполномоченному представителю организации лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования, должно рассматриваться как несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора, независимо от того, что указанное требование было направлено в установленном порядке и имеются доказательства его вручения адресату.

Факт получения требования N 1335 по состоянию на 02.09.2009 года посредством услуг органа связи, апеллянтом не оспаривается.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по государственной пошлине относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 110, статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17 февраля 2010 года по делу N А45-1999/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “ИнЭк-Про“ в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:

ЖДАНОВА Л.И.

Судьи:

КУЛЕШ Т.А.

СОЛОДИЛОВ А.В.