Решения и постановления судов

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2010 N 07АП-4411/2010 по делу N А45-27427/2009 По делу о солидарном взыскании задолженности за оказанные услуги по перевозке груза, возмещении расходов по государственной пошлине.

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 июня 2010 г. N 07АП-4411/2010

Дело N А45-27427/2009

18 июня 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей Кресса В.В., Лобановой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Кудряшевой Е.В.,

без участия сторон (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Транссибкарго“

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.03.2010 г. (судья Малимонова Л.В.) по делу N А45-27427/2009

по иску общества с ограниченной ответственностью “Транссибкарго“

к обществу с ограниченной ответственностью “Трэк Лайн“, обществу с ограниченной ответственностью “ЛогистикТранс“

о взыскании ущерба в солидарном порядке в сумме 99 000 руб. 00 коп.,



установил:

общество с ограниченной ответственностью “Транссибкарго“ (далее истец или ООО “Транссибкарго“) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью “Трэк Лайн“ (далее ответчик-1 или ООО “Трэк Лайн“) и обществу с ограниченной ответственностью “ЛогистикТранс“ (далее ответчик-2 или ООО “ЛогистикТранс“) о солидарном взыскании задолженности за услуги по перевозке груза по маршруту: г. Краснознаменск, Московской области - г. Мариинск Кемеровской области в период 14.10.2008 г. - 19.10.2008 г. в сумме 99 000 руб., возмещении расходов по государственной пошлине в сумме 3 470 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.03.2010 г. (резолютивная часть объявлена 15.03.2010 г.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО “Транссибкарго“ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт: взыскать с ООО “Трэк Лайн“ в пользу ООО “Транссибкарго“ сумму ущерба в размере 99 000 руб. и затраты по уплате государственной пошлины в сумме 3 470 руб. В обоснование апелляционной жалобы указано, что истцом были представлены доказательства, подтверждающие, что именно ООО “Транссибкарго“ является грузоперевозчиком, а именно: учредительные документы ООО “Транссибкарго“; трудовой договор между водителем Егуновым С.В., который осуществлял грузоперевозку и ООО “Транссибкарго“; путевой лист, выданный Егунову С.В. ООО “Транссибкарго“; ПТС на автомобиль (принадлежит ООО “Транссибкарго“) на котором была выполнена грузоперевозка; товарно-транспортная накладная от 14.10.2008 г.; договор-заявка N 14/10/1 от 14.10.2008 г. Также истец в апелляционной жалобе ссылается на ответ от ООО “Глобал-Транс от 14.04.2010 г. в котором указано, что в октябре 2008 г. по маршруту г. Краснознаменск - г. Мариинск было осуществлено четыре перевозки груза (бутылки в паллетах), во всех четырех цепочках по организации доставки груза присутствовали ООО “Трэк Лайн“ и ООО “ЛогистикТранс“, обязательство по оплате всех четырех перевозок ООО “Глобал-Транс“ перед ООО “Трэк Лайн“ выполнило в полном объеме. Полагает, что по платежному поручению N 584 от 07.11.2008 г. о перечислении ООО “Трэк Лайн“ денежных средств в размере 125 000 руб. ООО “ЛогистикТранс“, нельзя идентифицировать за какую из четырех перевозок произведена оплата. Заявитель апелляционной жалобы считает, что денежные средства за перевозку в период с 14.10.2008 г. по 19.10.2008 г. по маршруту г. Краснознаменск - г. Мариинск, полученные от ООО “Глобал“, остались в ООО “Трэк Лайн“.

Ответчик в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание явку своих полномочных представителей не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене или изменению.

Основанием для обращения с иском в суд явилось выполнение истцом от лица ООО “ЛогистикТранс“ обязательств перед ООО “Трэк Лайн“ в виде оказания транспортных услуг на сумму 129 000 руб., не оплаченных ответчиками.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции признал требования истца не доказанными и исходил из того, что истцом не представлено доказательств передачи, предъявления подлинной товарно-транспортной накладной ООО “Логистик-Транс“. Также при избранном способе защите, истец не доказал причинение вреда, противоправность поведения причинителей вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением и наступлением вреда, вины причинителей вреда.

Суд апелляционной инстанции считает, что арбитражный суд первой инстанции принял правильное решение исходя из следующего.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что представленная в материалы дела товарно-транспортная накладная N 5010 от 14.10.2008 г. не позволяет прийти к выводу об оказанных услугах перевозчиком - ООО “Транссибкарго“ заказчику - ООО “ЛогистикТранс“, поскольку в ней не содержится данных ни перевозчика, ни заказчика, грузоотправителем значится ООО “Роспищеснаб“, а грузополучателем ОАО “Мариинский ликероводочный завод, тогда как в договоре-заявке N 14/10/1 от 14.10.2008 г. указанные лица не поименованы. Кроме того, адрес загрузки, указанный в договоре-заявке не соответствует адресу грузоотправителя, указанному в товарно-транспортной накладной N 5010 от 14.10.2008 г.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.



Истец в нарушение вышеуказанной нормы не представил доказательств в обоснование своих требований, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к верному выводу о недоказанности истцом факта оказания услуг по перевозке груза для ответчика.

Довод в апелляционной жалобе о том, что истцом представлены доказательства в обоснование своего требования, отклоняется как противоречащие материалам дела.

Так в апелляционной жалобе истец ссылается, что в материалах дела содержится трудовой договор между водителем Егуновым С.В. и ООО “Транссибкарго“, ПТС на автомобиль на котором была выполнена грузоперевозка, однако в материалах дела данные документы отсутствуют, и нет данных о приобщении данных документов к материалам дела.

Путевой лист, выданный Егунову С.В ООО “Транссибкарго“, на который ссылается истец в качестве доказательства, не свидетельствует об оказании транспортных услуг в рамках договора-заявки N 14/10/01 от 14.10.2008 г., поскольку в нем указано другое наименование груза, а именно тары весом 10 тонн, доставленного из Краснознаменска до г. Мариинска. Кроме того, путевой лист выдан ООО “Транссибкарго“ 02.10.2008 г., т.е. до получения соответствующей заявки от ООО “ЛогистикТранс“ (14.10.2008 г.), и не содержит сведений о перевозке груза из г. Москвы до г. Мариинска, как это следует из товарно-транспортной накладной N 5010 от 14.10.2008 г.

Факт оплаты ООО “Трэк Лайн“ счета N 35 от 15.12.2008 г. платежным поручением N 640 от 17.12.2008 г. не подтверждает доводы истца об оплате ответчиком претензии от 14.11.2008 г.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом доказательства, правомерно признал требования истца не доказанными.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Таким образом, стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Уважительных обстоятельств, в обоснование невозможности представления дополнительных доказательств, представленных с апелляционной жалобой, истцом не приведено, ходатайства о приобщении их к материалам дела не заявлено. В этой связи копии документов, полученных от ООО “Стратегия партнерства“ и ООО “Глобал-Транс“ от 14.04.2010 г. не принимаются и не рассматриваются апелляционным судом.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относится на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (пунктом 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд,

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.03.2010 г. по делу N А45-27427/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Транссибкарго“ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.В.КУДРЯШЕВА

Судьи

В.В.КРЕСС

Л.Е.ЛОБАНОВА