Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 03.03.2010 по делу N А65-25048/2009 Пунктом 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 марта 2010 г. по делу N А65-25048/2009

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.12.2009

по делу N А65-25048/2009

по заявлению индивидуального предпринимателя Гарипова Ш.Г. о распределении судебных расходов в рамках дела по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Татарстан к индивидуальному предпринимателю Гарипову Ш.Г. с участием - некоммерческого партнерства “Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального округа“ о взыскании 3 212 000 руб.,

установил:

индивидуальный предприниматель Гарипов Ш.Г. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании с Межрайонной
инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Татарстан (далее - Межрайонная ИФНС России N 1 по РТ) судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. в рамках дела по иску Межрайонной ИФНС России N 1 по РТ о взыскании убытков с предпринимателя, причиненных последним в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью “Родина“ (далее - должник).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.12.2009 заявление удовлетворено в полном объеме.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого по делу определения не проверялись.

ФНС России, не согласившись с определением суда первой инстанции, обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить как не соответствующее нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам дела.

Представитель ФНС России в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены.

Проверив законность обжалуемого судебного акта исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.11.2009 отказано в удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России N 1 по РТ к предпринимателю о взыскании убытков в размере 3 212 000 руб.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешался.

Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде,
относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с рекомендациями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 “Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах“ лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Из материалов дела усматривается, что 02.10.2009 между индивидуальным предпринимателем Гариповым Ш.Г. (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью “Финансово-Правовой Центр “Регион“ (далее - ООО “ФПЦ “Регион“) (исполнителем) заключен договор на оказание консультационных (юридических) услуг (далее - договор), в соответствии с которым исполнитель взял на себя обязательство по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Республики Татарстан по иску Межрайонной ИФНС России N 1 по РТ о взыскании с предпринимателя убытков в размере 3 212 000 руб.; стоимость услуг определена в 10 000 руб., которую заказчик обязуется перечислить в течение пяти дней после подписания настоящего договора.

Во исполнение договора предприниматель 02.10.2009 платежным поручением N 104 оплатил услуги ООО “ФПЦ “Регион“ в размере 10 000 руб.

Из материалов дела видно, что от имени предпринимателя был подготовлен отзыв по
делу (л. д. 54 - 55), в судебных заседаний от 06.10.2009, 10.11.2009 интересы предпринимателя представляла представитель по доверенности Хайрутдинова Ю.Ш.

В виду того, что факт несения предпринимателем расходов по оплате услуг представителя подтверждается материалами дела, Межрайонная ИФНС России N 1 по РТ в свою очередь в нарушение статьи 65 АПК РФ не представила каких-либо доказательств, подтверждающих чрезмерность спорной суммы, вывод суда первой инстанции о необходимости возложения на последнюю расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. отвечает требованиям статьи 110 АПК РФ и принципам разумности.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе ФНС России, фактически направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств. В связи с этим суд кассационной инстанции, действуя в пределах предоставленных ему полномочий, находит, что они подлежат отклонению.

Обжалуемое определение принято в соответствии с нормами процессуального права и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.12.2009 по делу N А65-25048/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.