Решения и постановления судов

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2010 N 07АП-3119/10 по делу N А03-15752/2009 По делу о признании права собственности на незавершенный строительством объект в связи с уклонением продавца от государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи спорного имущества.

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 июня 2010 г. N 07АП-3119/10

Дело N А03-15752/2009

Полный текст постановления изготовлен и объявлен 18 июня 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Кайгородовой М.Ю.

Судей: Гойник Л.А.

Шатохиной Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

при участии:

от истца: не явились (извещены)

от ответчика: не явились (извещены)

от третьего лица: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Панорама“ на решение Арбитражного суда Алтайского края от 02.03.2010 года по делу А03-15752/2009 (Судья Фролов О.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью “Панорама“ к обществу с ограниченной ответственностью “Инициатива плюс“ о регистрации перехода права собственности



третье лицо - Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Панорама“ (далее - ООО “Панорама“) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Инициатива плюс“ (далее - ООО “Инициатива плюс“) о признании права собственности на незавершенный строительством объект - склад литер В, общей площадью застройки 358, 9 кв. м., принадлежащий ответчику на праве собственности на основании договора купли-продажи от 04.02.09 года.

Исковые требования мотивированы уклонением ответчика от государственной регистрации перехода права собственности и основаны на статьях 550, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 02.03.2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик не уклоняется от регистрации перехода прав собственности, следовательно, основания для удовлетворения заявленных требований, отсутствуют.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО “Панорама“ подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2010 года апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю (далее - Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю).

В установленном порядке ответчик и третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представили.

Согласно абзацем 2 пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 года N 65 если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, апелляционная инстанция в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, между ООО “Инициатива плюс“ (покупатель) и ООО “Рики“ (продавец) заключен договор купли-продажи от 04.02.09 года.

Согласно пункту 1.1 договора продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить согласно условиям договора незавершенный строительством объект - склад литер В, общей площадью застройки 358, 9 кв. м., расположенный по адресу: г. Барнаул, ул. Попова, 189.



Право собственности продавца зарегистрировано в реестре 10.06.09 года. (л.д. 9)

Между ООО “Инициатива плюс“ (продавец) и ООО “Панорма“ (покупатель) заключен договор купли-продажи N 3 от 08.06.09 года.

Согласно пункту 1.1 договора продавец передает в собственность, а покупатель оплачивает и принимает в соответствии с условиями договора недвижимое имущество - незавершенный строительством объект - склад литер В, общей площадью застройки 358, 9 кв. м.

Объект передан на основании акта о приеме-передаче здания от 08.06.2009 года

Оплата подтверждается бухгалтерской справкой N 23 от 30 октября 2009 года.

Истцом представлено адресованное ответчику письмо от 10.08.09 года, в котором он просит обратиться с заявлением о регистрации перехода права собственности на объект недвижимости (л.д. 60).

До настоящего времени ответчиком не исполнена обязанность по регистрации перехода права собственности, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи. Согласно пункту 2 статьи 223 Кодекса в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с частью 3 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки.

В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 551 Гражданского кодекса РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Аналогичное правило содержится и в пункте 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“.

По смыслу названных норм право требовать в принудительном порядке государственной регистрации перехода права собственности на основании договора купли-продажи принадлежит одной из сторон в договоре и только посредством обращения в суд, который вправе вынести соответствующее решение только в том случае, если покупатель необоснованно уклоняется от регистрации.

Из содержания договора купли-продажи N 3 от 08.06.09 усматривается, что соответствующий договор оформлен в отношении незавершенный строительством объект - склад литер В, общей площадью застройки 358, 9 кв. м. Волеизъявление ответчика было направлено на отчуждение объекта, а истца - на приобретение. Данная сделка в установленном порядке е признана недействительной.

Из материалов дела следует, что ответчик отклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, что подтверждается письмами истца и показаниями ответчика.

Оценивая доказательства в совокупности, апелляционная инстанция приходит к выводу, что ответчик необоснованно уклоняется от исполнения обязанности, принятых на себя по договору купли-продажи, без чего истец лишен возможности зарегистрировать переход права собственности на объект и осуществлять права собственности в отношении этого имущества.

Учитывая вышесказанное, исковые требования о регистрации перехода права собственности подлежат удовлетворению.

Судом первой инстанции настоящий спор рассмотрен по существу, и вынесено решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле - Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, что в силу пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Расходы по иску и апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 02.03.2010 года по делу А03-15752/2009 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Иск общества с ограниченной ответственностью “Панорама“ удовлетворить.

Зарегистрировать переход права собственности на незавершенный строительный объект склад литер В, общей площадью застройки 358, 9 кв. м., зарегистрированный по адресу Алтайский край, г. Барнаул, ул. Попова, 189, кадастровый номер 22:01/63:0:3152 от общества с ограниченной ответственностью “Инициатива плюс“ к обществу с ограниченной ответственностью “Панорама“.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Инициатива плюс“ в пользу общества с ограниченной ответственностью “Панорама“ судебные расходы за рассмотрение искового заявления в размере 20 00 рублей и за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий:

М.Ю.КАЙГОРОДОВА

Судьи:

Л.А.ГОЙНИК

Е.Г.ШАТОХИНА