Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 26.02.2010 по делу N А55-13276/2009 Дело по иску о взыскании с общества суммы задолженности по оплате поставленного товара и неустойки за просрочку платежа направлено на новое рассмотрение, в ходе которого суду следует руководствоваться нормами статей 62 и 64 ГК РФ, так как общим собранием участников общества было принято решение о ликвидации юридического лица, о чем в Едином государственном реестре юридических лиц имеется запись.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 февраля 2010 г. по делу N А55-13276/2009

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Альянс“, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 02.11.2009

по делу N А55-13276/2009

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью “Регионэкопродукт-Самара“, г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью “Альянс“, г. Самара, о взыскании 168 069 руб. 96 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Регионэкопродукт-Самара“ (далее - истец, ООО “Регионэкопродукт-Самара“) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с общества с
ограниченной ответственностью “Альянс“ (далее - ответчик, ООО “Альянс“) суммы задолженности по оплате товара в размере 153 048 руб., неустойки за просрочку платежа в сумме 15 021 руб. 39 коп.

В порядке, предусмотренным статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец уменьшил сумму иска и просил взыскать с ответчика 106 997 руб. 01 коп. задолженности, 9 831 руб. 50 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.11.2009 иск удовлетворен в полном объеме.

В апелляционном порядке законность и обоснованность указанного решения не проверялись.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение суда первой инстанции в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, принять по делу новый судебный акт, оставив иск без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.10.2006 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки товара, пунктами 1.1, 4.2 которого предусмотрено, что поставщик передает в собственность покупателю товар, поставка производится со склада поставщика, его транспортом, а покупатель обязуется принять и уплатить за товар определенную денежную сумму.

Иск мотивирован неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного истцом товара.

Пунктом 6.4 договора предусмотрена штрафная неустойка в размере 0,1% от суммы, подлежащей к оплате, за каждый
день просрочки. На 15.06.2009 штрафная неустойка в связи с просрочкой платежа по договору поставки товара составила 15 021 руб. 39 коп.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из обоснованности и доказанности заявленных требований. При этом суд руководствовался нормами статей 307, 309, 393, 394, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба мотивирована тем, что общим собранием участников ООО “Альянс“ было принято решение о ликвидации юридического лица, о чем в Едином государственном реестре юридических лиц имеется запись (регистрационный номер 209631908460). Председателем ликвидационной комиссии назначен Петухов В.В. В связи с чем суду следовало руководствоваться правилами статей 62, 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства имеют существенное значение для разрешения настоящего спора и принятия законного решения. Однако судом они не исследованы.

В силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций.

На основании изложенного судебная коллегия считает принятый судебный акт подлежащим отмене, дело подлежащим передаче на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 02.11.2009 по делу N А55-13276/2009 отменить.

Дело N А55-13276/2009 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.