Решения и постановления судов

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010 N 07АП-4125/10 по делу N А45-28039/2009 По требованию о взыскании суммы неуплаченного аванса по договору строительного подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами.

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 июня 2010 г. N 07АП-4125/10

Дело N А45-28039/2009

17 июня 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего И.Н.Мухиной

судей Л.Ф.Зубаревой, Н.К.Калиниченко

при ведении протокола судебного заседания судьей Л.Ф.Зубаревой

при участии представителей:

от истца: Гридусова С.Г.

от ответчика: Асташкиной М.В.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного предприятия “Жилищно-коммунальное хозяйство“ г. Новосибирска

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 16 марта 2010 года по делу А45-28039/2010 (судья В.Я.Худяков)

по иску общества с ограниченной ответственностью “НБ Сервис“



к муниципальному казенному предприятию “Жилищно-коммунальное хозяйство“ г. Новосибирска

о взыскании 410 294 рублей 90 копеек

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “НБ Сервис“ (далее - истец, ООО “НБ Сервис“) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением о взыскании с муниципального казенного предприятия “Жилищно-коммунальное хозяйство“ г. Новосибирска (далее - МКП “ЖКХ“, ответчик) суммы неуплаченного аванса по муниципальному контракту (договору подряда) N 458 на реконструкцию административной пристройки к жилому дому N 6 по ул. Полярная от 01.09.2007 в размере 350 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 60 294 рублей 90 копеек.

Решением суда первой инстанции от 16.03.2009 года с ответчика в пользу истца взыскано 350 000 руб. аванса, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением арбитражного суда, муниципальное казенное предприятие “Жилищно-коммунальное хозяйство“ г. Новосибирска обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит указанное решение отменить. В обоснование апелляционной жалобы ответчик, в частности указал, что им представлены в суд первой инстанции документы, подтверждающие выполнение и оплату работ по реконструкции административной пристройки в рамках договора подряда N 225 на реконструкцию жилого дома N 6 по ул. Полярная, заключенного 24 ноября 2006 г. Взыскание аванса за уже оплаченные работы повлечет за собой неосновательное обогащение истца.

ООО “НБ Сервис“ в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласился. При этом указал, что пунктом 5.1 муниципального контракта N 458 предусмотрена обязанность заказчика предоставить подрядчику аванс в размере 350 000 руб., которую ответчик не исполнил. Документы о выполнении работ по другому договору, представленные ответчиком, не относятся к рассматриваемому спору.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, уточнила требование по жалобе - просила решение отменить в части взыскания аванса и расходов по госпошлине, в этой части в иске отказать.

Представитель истца в судебном заседании возражал против отмены решения суда первой инстанции, поддержал доводы отзыва на жалобу.

Изучив доводы апелляционной жалобы и исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене в этой части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО “НБ Сервис“ (подрядчиком) и муниципальным казенным предприятием города Новосибирска “Жилищно-коммунальное хозяйство“ (заказчиком) подписан муниципальный контракт (договор подряда) N 458 на реконструкцию административной пристройки к жилому дому N 6 по ул. Полярная (далее - договор) от 01.09.2007 г., по условиям которого подрядчик обязуется в установленный контрактом срок выполнить по заданию заказчика работы по реконструкции административной пристройки к жилому дому N 6 по ул. Полярная в Ленинском районе г. Новосибирска в соответствии с условиями настоящего контракта, технической документацией и сметой, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат.

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость работ составляет 3 500 000 руб.

Согласно п. 5.1 договора заказчик предоставляет подрядчику аванс в размере 350 000 руб. в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами договора.

Ссылаясь на неисполнение заказчиком предусмотренной п. 5.1 договора обязанности по перечислению аванса, ООО “НБ Сервис“ обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя частично требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что согласно пункту 4.1 договора последний считается заключенным с момента его подписания и действует до момента полного исполнения сторонами своих обязательств. Доказательства изменения условий контракта либо его расторжения сторонами в материалы дела не представлены, следовательно, на момент рассмотрения спора контракт является действующим. Ответчиком не представлены доказательства исполнения предусмотренной пунктом 5.1 договора обязанности по предоставлению подрядчику 350 000 руб. аванса.



Ссылки ответчика на то, что работы на пристройке истцом были выполнены и ответчиком оплачены при исполнении иного договора, не приняты судом во внимание, поскольку представленные в обоснование этих доводов документы оценены как не обладающие свойством относимости к рассматриваемому спору.

Апелляционная инстанция не может согласиться с выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По своей правовой природе муниципальный контракт N 458 от 01.09.2007 г. относится к договорам строительного подряда.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

Анализ вышеизложенных норм позволяет сделать вывод о том, что предметом договора строительного подряда является определенная работа, объем и содержание которой должны быть определены условиями договора.

Между тем, из материалов дела невозможно установить объем и виды (содержание) работ, подлежащих выполнению на основании муниципального контракта (договор подряда) N 458 на реконструкцию административной пристройки к жилому дому N 6 по ул. Полярная.

Состав и содержание технической документации, которой стороны должны руководствоваться при исполнении договора, условиями контракта не определены.

В материалах дела отсутствует какая-либо конкурсная, а также техническая документация и смета, позволяющие достоверно установить согласованный сторонами объем и содержание работ, то есть предмет договора.

Представленные в деле копии титульного листа рабочего проекта, сводного сметного расчета, объектных сметных расчетов свидетельствуют о составлении этих документов для работ по реконструкции 2-этажного жилого дома по ул. Полярная с пристройкой, предусмотренных договором подряда N 225 от 24 ноября 2006 г. (л.д. 53 - 64 том 1, 96 - 100 том 3).

Акт контрольного обмера, на который сослался представитель ответчика в судебном заседании, также выполнен для целей договора N 225, о чем свидетельствуют, в том числе выводы комиссии в данном акте (л.д. 49 том 1).

Кроме того, на вопросы суда в судебном заседании директор ООО “НБ Сервис“ пояснил, что по договору N 458 техническая документация не разрабатывалась, и что фактически по данному договору предполагалось новое строительство объекта на месте ранее существовавшей и снесенной пристройки.

Доказательства фактических отношений сторон по исполнению спорного договора истцом также не представлены.

Письмо (л.д. 29 том 1) о направлении в адрес ответчика унифицированных форм КС-2 и КС-3 само по себе не может свидетельствовать о выполнении работ по спорному договору. Кроме того, в указанном письме имеется ссылка на договор N 458 от 01.09.2009 г., а не на договор N 458 от 01.09.2007 г.

Помимо этого, из представленных ответчиком в материалы дела актов о приемке выполненных работ (формы КС-2) следует, что в рамках договора N 225 от 24.11.2006 г. ООО “НБ Сервис“ выполняло определенные работы на пристройке (л.д. 53, 91, 146 том 2, л.д. 12 том 3). Согласно имеющимся в деле платежным поручениям ответчиком данные работы оплачивались. Заключение муниципального контракта N 458 от 01.09.2007 г. для выполнения иных работ материалами дела не подтверждается.

Таким образом, поскольку стороны не согласовали условие о предмете договора подряда N 458 от 01.09.2007 г., такой договор подлежит признанию незаключенным.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в сроки и в порядке, установленные законом или договором подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 711 ГК РФ подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса в случаях и размере, указанных в законе либо договоре.

Поскольку требование ООО “НБ Сервис“ о взыскании с МКП “Жилищно-коммунальное хозяйство“ 350 000 руб. аванса основано на муниципальном контракте N 458 от 01.09.2007 г., который является незаключенным, оно не подлежало удовлетворению.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции усматривает основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решение арбитражного суда первой инстанции в части взыскания с ответчика 350 000 руб. аванса, 8279, 57 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16 марта 2010 года по делу N А45-28039/2010 в части взыскания с муниципального казенного предприятия “Жилищно-коммунальное хозяйство“ г. Новосибирска в пользу общества с ограниченной ответственностью “НБ Сервис“ 350 000 руб. аванса, 8 279 руб. 57 коп. расходов по уплате государственной пошлины отменить.

В удовлетворении требования о взыскании 350 000 руб. аванса отказать.

В остальной части оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “НБ Сервис“ в пользу муниципального казенного предприятия “Жилищно-коммунальное хозяйство“ г. Новосибирска 2000 руб. расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.Н.МУХИНА

Судьи

Л.Ф.ЗУБАРЕВА

Н.К.КАЛИНИЧЕНКО