Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 16.02.2010 по делу N А06-5161/2009 В удовлетворении заявленных требований о признании недействительным разрешения на строительство отказано, поскольку доводы прокурора о том, что оспариваемым разрешением нарушаются экономические интересы муниципального образования и других собственников недвижимого имущества, расположенного на данном земельном участке, опровергаются представленным в дело градостроительным планом земельного участка, утвержденного всеми заинтересованными службами и собственниками объектов недвижимости.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 февраля 2010 г. по делу N А06-5161/2009

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу прокуратуры Астраханской области, г. Астрахань,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 13.10.2009

по делу N А06-5161/2009

по заявлению прокуратуры Астраханской области, г. Астрахань, к администрации города Астрахани, г. Астрахань, обществу с ограниченной ответственностью “Рынок Большие Исады“, г. Астрахань, о признании недействительным разрешения на строительство Комитета по строительству администрации города Астрахани от 04.08.2009 N Ru30301000-100,

установил:

прокурор Астраханской области (далее - Прокурор) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным разрешения на строительство от 04.08.2009 N Ru30301000-100 Комитета по строительству
администрации города Астрахани.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 13.10.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Законность указанного решения в апелляционной инстанции не проверялась.

В кассационной жалобе Прокурор просит указанный судебный акт отменить как несоответствующий фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность решения Арбитражного суда Астраханской области от 13.10.2009 в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 04.08.2009 заместителем мэра г. Астрахани по строительству выдано разрешение N RU30301000-100 на строительство объекта капитального строительства “Реконструкция рынка “Большие Исады“ по адресу: г. Астрахань, ул. Свердлова/ул. Красная Набережная, д. 99-101/100-102 обществу с ограниченной ответственностью “Рынок Большие Исады“ (далее - ООО “Рынок Большие Исады“, рынок).

Согласно пункту 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) к заявлению на строительство прилагаются следующие документы:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок;

2) градостроительный план земельного участка;

3) материалы, содержащиеся в проектной документации:

а) пояснительная записка;

б) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия;

в) схема планировочной организации земельного участка, подтверждающая расположение линейного объекта в пределах красных линий, утвержденных в составе документации по планировке территории применительно к линейным объектам;

г) схемы, отображающие архитектурные решения;

д) сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения;

е) проект организации строительства объекта капитального строительства;

ж) проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей;

4) положительное
заключение государственной экспертизы проектной документации (применительно к проектной документации объектов, предусмотренных статьей 49 Кодекса), положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 Кодекса.

5) разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьей 40 Кодекса);

6) согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта.

ООО “Рынок Большие Исады“ представлен в администрацию города Астрахани пакет документов необходимых для получения разрешения на строительство.

Довод Прокурора о том, что на момент выдачи разрешения на строительство у рынка отсутствовало право собственности на земельный участок, кадастровый номер 30:12:01:0170:0116, общей площадью 13.209 кв. м, необоснован.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 17.06.2008 по делу N А06-2342/2008 постановление администрации города Астрахани от 31.07.2007 N 3104 в части предоставления ООО “Рынок Большие Исады“ в собственность за плату земельного участка общей площадью 13.209 кв. м, находящегося по адресу: г. Астрахань, ул. Свердлова/ул. Красная Набережная, д. 99-101/100-102, признано недействительным. Однако данное постановление не является правоустанавливающим документом и его отмена не влечет за собой прекращение права собственности рынка на указанный земельный участок.

Кроме того, на момент подачи заявления о выдаче разрешения на строительство и на день вынесения решения судом первой инстанции спор о признании недействительным договора купли-продажи данного земельного участка от 29.08.2007 N 386 в судебном порядке не разрешен (дело N А06-2149/2008).

Подписание 10.07.2009 акта приема-передачи данного земельного участка от ООО “Рынок Большие Исады“ к Комитету имущественных отношений города Астрахани также не является доказательством утраты рынка права собственности на него.

Согласно статье 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее
- ГК РФ) основанием прекращения права собственности является отказ собственника от права собственности.

В силу статьи 236 ГК РФ отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 19 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок, от права собственности на который собственник отказался, является собственностью городского округа, городского или сельского поселения либо в случае расположения такого земельного участка на межселенной территории собственностью муниципального района по месту расположения земельного участка с даты государственной регистрации прекращения права собственности на него.

Статьей 30.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ определен порядок государственной регистрации прекращения права собственности на земельный участок вследствие отказа от права собственности на него.

Государственная регистрация прекращения права собственности на земельный участок вследствие отказа от права собственности на него должна быть произведена регистрирующим органом одновременно с последующей государственной регистрацией права собственности городского округа, городского или сельского поселения либо в случае расположения такого земельного участка на межселенной территории собственности муниципального района по месту расположения земельного участка.

Следовательно, рынок как на день рассмотрения настоящего спора в суде, так и на день вынесения спорного разрешения на строительство, являлся собственником вышеуказанного земельного участка

Из представленного в дело Градостроительного плана земельного участка видно, что данный план утвержден всеми заинтересованными службами администрации города и собственниками объектов недвижимости. Из объяснений представителей администрации города Астрахани и фирмы “ФинансМ“ видно, что реконструкция рынка не только не нарушает их законные интересы, а, наоборот, будет способствовать развитию городской
инфраструктуры, малому и среднему бизнесу.

Исходя из этого довод Прокурора, что оспариваемым разрешением на строительство нарушаются экономические интересы муниципального образования “Город Астрахань“ и других собственников недвижимого имущества, которое располагается на данном земельном участке, является необоснованным.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 13.10.2009 по делу N А06-5161/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Прокуратуры Астраханской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.