Решения и постановления судов

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010 N 07АП-2959/10 по делу N А67-8229/09 По требованию о включении требований заявителя в реестр требований кредиторов.

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 июня 2010 г. N 07АП-2959/10

Дело N А67-8229/09

16 июня 2010 года

(резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2010 года)

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Логачева К.Д.,

судей: Усенко Н.А., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Фроловой Н.Н.,

при участии:

от заявителя: без участия (извещен), от должника: без участия (извещен),

от конкурсного управляющего: Потапова Е.Н. по доверенности от 17.02.2010 г., паспорт,

от кредитора: Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) Томское отделение N 8616 - Раецкая Н.М. по доверенности N 11/141 от 13.02.2008 г., паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) Томское отделение N 8616

на определение Арбитражного суда Томской области от 03 марта 2010 года по делу N А67-8229/09 (судья Цыбульский Ю.В.) о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью “Сибстрой-Т“



(требование Ф.И.О. о включении задолженности в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью “Сибстрой-Т“),

установил:

Решением Арбитражного суда Томской области 06 ноября 2009 года ликвидируемый должник - Общество с ограниченной ответственностью “Сибстрой-Т“, признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим ООО “Сибстрой-Т“ утвержден Ананин Сергей Анатольевич.

Новосельцев Артем Владимирович (далее - “кредитор“) обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального Российской Федерации, о включении в реестр требований кредиторов ООО “Сибстрой-Т“ задолженности в размере 219 288 888,90 руб., из которых основной долг по договору займа от 18.02.2009 г. - 200 000 000 руб., проценты за пользование денежными средствами, начисленные по состоянию на 23.09.2009 г., в размере 19 288 888,90 руб.

Определением Арбитражного суда Томской области от 03 марта 2010 года по делу N А67-8229/09 требование Новосельцева А.В. руб. в размере 219 288 888,90 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО “Сибстрой-Т“.

Не согласившись с принятым по делу определением Арбитражного суда Томской области от 03 марта 2010 года, Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) Томское отделение N 8616 (далее - АК Сбербанк РФ (ОАО)) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, сделка по предоставлению поручительства ООО “Сибстрой-Т“ на сумму 200 000 000 руб. физическому лицу является подозрительной сделкой в силу статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“. В результате совершения указанной сделки причинен вред имущественным правам кредитора - АК Сбербанка РФ (ОАО).

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсный управляющий ООО “Сибстрой-Т“ Ананин С.А. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Указав, что доводы апеллянта о подозрительности сделки по предоставлению поручительства не подтверждены материалами дела, в связи с чем, были правомерно отклонены судом первой инстанции.

Представитель кредитора в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям в ней изложенным.

Представитель конкурсного управляющего с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя кредитора, конкурсного управляющего, определив на основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Томской области от 03 марта 2010 года, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 6 статьи 16, статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Исходя из указанных норм права, арбитражному суду необходимо по существу проверить доказательства возникновения задолженности и применения мер ответственности на основе положений норм материального права.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Томского районного суда Томской области от 08.12.2009 г. по делу N 2-1063/08 расторгнут договор процентного займа от 18.02.2009 г. между Новосельцевым А.В. и Колеговым А.С. В пользу Новосельцева А.В. солидарно с Колегова А.С., ООО “Сибстрой-Т“; ООО “Инженер Строй Сервис“; ООО “Завод “Стройдеталь“; ООО “Восточный терминал“; ООО “Весив“; ООО “АЗС Комплекс“, ООО “Перевозчик“ взыскано в счет основного долга по договору процентного займа от 18.02.2009 г. - 200 000 000 руб., в счет процентов за пользование денежными средствами по договору процентного займа от 18.02.2009 г. - 23 200 000 руб., в счет государственной пошлины 20 000 руб., всего 223 220 000 руб. (л.д. 5 - 9).



Арбитражный суд первый инстанции, руководствуясь статьями 5, 16, 71, 100, 134, 142, 225 Закона о банкротстве, статьями 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что доказательств оплаты задолженности должником не представлено, признал обоснованными требования Новосельцева А.В. о включении требований в размере 219 288 888,90 руб. в реестр требований кредиторов ООО “Сибстрой-Т“.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о подозрительности сделки судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку договор поручительства от 18.02.2009 г. получил надлежащую оценку в решении Томского районного суда Томской области от 08.12.2009 г., вступившим в законную силу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, заявителем не представлены доказательства признания данной сделки недействительной по заявленным основаниям оспоримости.

Доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы были известны суду первой инстанции, исследовались и им дана надлежащая правовая оценка с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены определения Арбитражного суда Томской области от 03 марта 2010 года, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены определения, не нарушены.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Томской области от 03 марта 2010 года по делу N А67-8229/09 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

ЛОГАЧЕВ К.Д.

Судьи

УСЕНКО Н.А.

ФРОЛОВА Н.Н.