Решения и определения судов

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010 N 07АП-6214/09(2) по делу N А45-13237/2007 По требованию о разъяснении определения суда.

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 июня 2010 г. N 07АП-6214/09(2)

Дело N А45-13237/2007

(резолютивная часть постановления объявлена 15.06.2010 г.)

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Логачева К.Д.,

судей: Усенко Н.А., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рогожкиным В.Ю.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС по Железнодорожному району г. Новосибирска на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.04.2010 г. по делу N А45-13237/2007 о несостоятельности (банкротстве) ОАО “Трансстроймеханизация“ (судья Свиридов Г.В.),

установил:

Уполномоченный орган в деле о банкротстве - Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска, обратился
в арбитражный суд с заявлением о разъяснении определения Арбитражного суда Новосибирской области от 04 июня 2009 года по делу N А45-13237/2007.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.04.2010 г. в удовлетворении заявления отказано. Суд исходил из того, что в определении арбитражного суда от 04 июня 2009 года отсутствуют какие-либо неясности, которые необходимо разъяснять в силу положений статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО “Трансстроймеханизация“ возбуждено до дня принятия вышеназванного Закона и завершено до принятия Пленумом Высшего Арбитражного Суда Постановления N 91.

Не согласившись с вынесенным определением, ИФНС по Железнодорожному району г. Новосибирска обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.04.2010 г., направить вопрос на новое рассмотрение. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что Инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска является бюджетной организацией, поэтому резолютивная часть судебного акта о взыскании с инспекции денежных средств должна содержать указания на порядок взыскания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, определив на основании частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Из материалов дела следует и установлено судом, что определением Арбитражного суда Новосибирской области от 04 июня 2009 года по делу N А45-13237/2007 конкурсное производство отношении должника - ОАО “Трансстроймеханизация“, ИНН 7452027120, ОГРН 1025403189283 (630099, г. Новосибирск, ул. Вокзальная магистраль, д. 15) завершено. С Федеральной налоговой
службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска в пользу Ф.И.О. взыскано 236811 руб. 40 коп. расходов, в том числе, 233 00 руб. 00 коп. - вознаграждение арбитражного управляющего, 3811 руб. 40 коп. - расходы на публикацию в “Российской газете“.

Уполномоченный орган считает, что отсутствие в резолютивной части определения указания на то, что расходы по делу о банкротстве ОАО “Трансстроймеханизация“ взыскиваются с уполномоченного органа за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, не соответствует разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении Пленума от 17 декабря 2009 года N 91 (пункт 20).

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения определения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации, вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Из толкования данной нормы права следует, что разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. Изложение судебного акта в более полной форме осуществляется путем восполнения текста судебного акта за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда. Изложение судебного акта в более ясной форме производится в случае, если в судебном акте содержатся расплывчатые, неясные по толкованию выводы. При этом суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте.

В рассматриваемом
случае суд апелляционной инстанции не усматривает наличия оснований для разъяснения определения суда от 04 июня 2009 года в части, касающегося порядка взыскания расходов с уполномоченного органа.

Наличие затруднений в уяснении порядка взыскания не установлено. Данный порядок установлен действующим законодательством и известен заявителю.

Обязанность суда по включению в текст резолютивной части определения записи о взыскании расходов с уполномоченного органа за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, предусмотрена Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года N 91, которое на момент вынесения определения от 04 июня 2009 года не было принято, а процедуры банкротства должника велись без учета изменений, внесенных Федеральным законом N 296-ФЗ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены определения суда, поскольку нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебного акта, не нарушены.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.04.2010 г. по делу N А45-13237/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

ЛОГАЧЕВ К.Д.

Судьи

УСЕНКО Н.А.

ФРОЛОВА Н.Н.