Решения и постановления судов

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010 N 07АП-5609/10 по делу N А02-498/2010 По требованию об отмене определения о передаче дела по подсудности в другой арбитражный суд.

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 июня 2010 г. N 07АП-5609/10

Дело N А02-498/2010

Полный текст постановления изготовлен и объявлен 15 июня 2010 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Кайгородовой М.Ю.

Судей: Гойник Л.А.

Шатохиной Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

без вызова сторон

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества “МРСК Сибири“ в лице филиала “Горно-Алтайские электрические сети“ на определение Арбитражного суда Республики Алтай о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда от 19 мая 2010 года по делу N А02-498/2010 (судья Амургушев С.В.)

по иску открытого акционерного общества “МРСК Сибири“ к обществу с ограниченной ответственностью “Издательский совет топливно-энергетического комплекса“ о взыскании 8624,69 рублей

установил:

Открытое акционерное общество “МРСК Сибири“ в лице филиала “Горно-Алтайские электрические сети“ (далее - ОАО “МРСК Сибири“) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью “Издательский дом “Аналитический совет топливно-энергетического комплекса“ (далее - ООО “Издательский дом “Аналитический совет топливно-энергетического комплекса“) о взыскании неосновательного обогащения в размере 7150 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1474,69 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 19 мая 2010 года дело N А02-498/2010 передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы.



Не согласившись с определением суда первой инстанции, ОАО “МРСК Сибири“ подало апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое определение отменить.

В обоснование жалобы податель указал, что местом исполнения договора является место нахождения филиала ОАО “МРСК Сибири“, в адрес которого должны поступить журналы, на которые оформлена подписка. Полагает, что иск по выбору истца может быть предъявлен в Арбитражный суд Республики Алтай.

Ответчик отзыва на апелляционную жалобу не представил.

Апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон в силу части 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 20 декабря 2007 года между ОАО “Алтайэнерго“ и ООО “Издательский дом “Аналитический совет топливно-энергетического комплекса“ был заключен договор N 25/П-2008/203/07, согласно которому подписчик (истец) поручает, а издательство (ответчик) принимает на себя обязательство по оформлению подписки журналов “Тарифное регулирование и экспертиза“ и “Вопросы регулирования ТЭК: Регионы и Федерация“ на 2008 год.

Ненадлежащее исполнение обязательств по договору явилось основанием для обращения ОАО “МРСК Сибири“ в Арбитражный суд Республики Алтай с настоящим иском, ссылаясь в качестве правового обоснования на статьи 1102, 1103, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск по общему правилу предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Исследовав договор N 25/П-2008/203/07 от 20 декабря 2007 года, суд первой инстанции верно установил, что место исполнения обязательства по предоставлению журналов - с. Майма.

Однако, в силу статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации место исполнения договорного обязательства не является местом исполнения договора.

Вместе с тем, из содержания договора следует как минимум два обязательства: ежеквартальное предоставление журналов в адрес подписчика (с. Майма), а также оплата подписки на расчетный счет издательства (г. Москва).

Согласно части 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.

Анализируя текст договора, арбитражный суд пришел к правильному выводу, что сторонами не было оговорено место его исполнения.

Кроме того, в исковом заявлении истцом указан юридический адрес ответчика: 113303, г. Москва, ул. Большая Юшуньская, д. 1А, корп. 4; и фактический адрес: 117437, г. Москва, ул. Академика Волгина, д. 31, корп. 3.



Таким образом, в данном случае исковое заявление ОАО “МРСК Сибири“ подано с нарушением правил о подсудности, поэтому суд апелляционной инстанции поддерживает правовую позицию суда первой инстанции о передаче дела в Арбитражный суд г. Москвы.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает определение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Алтай о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда от 19 мая 2010 года по делу N А02-498/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий:

М.Ю.КАЙГОРОДОВА

Судьи:

Л.А.ГОЙНИК

Е.Г.ШАТОХИНА