Решения и постановления судов

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010 N 07АП-4070/10 по делу N А45-981/2010 По делу о взыскании предоплаты, перечисленной по договору купли-продажи (поставки), в связи с непоставкой товара в срок.

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 июня 2010 г. N 07АП-4070/10

Дело N А45-981/2010

15 июня 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего И.Н.Мухиной

судей Л.Ф.Зубаревой, Н.К.Калиниченко

при ведении протокола судебного заседания судьей Л.Ф.Зубаревой

При участии представителей: от истца: Бессараб О.В., от ответчика: Марковой А.В.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Аэроинвест“

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 12 марта 2010 года по делу N А45-981/2010 (судья Е.С.Тихонов)

по иску общества с ограниченной ответственностью “Сибирский авиационный комплекс“

к обществу с ограниченной ответственностью “Аэроинвест“

о взыскании 1 050 000 руб. предварительной оплаты, 130 725 руб. пени



установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Сибирский авиационный комплекс“ (далее - ООО “Сибирский авиационный комплекс“) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Аэроинвест“ (далее - ООО “Аэроинвест“) о взыскании 1 050 000 руб. предварительной оплаты, перечисленной по договору купли-продажи (поставки) N 36/08 от 12.02.2008 г., 130 725 руб. пени.

Требования истца обоснованы ссылкой на статьи 307, 309, 310, 487, 506 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 12 марта 2010 года исковые требования удовлетворены частично. Взыскана сумма предварительной оплаты в размере 1 050 000 руб., в части взыскания пени в сумме 130725 руб. производство по делу прекращено в связи с отказом истца от данного требования.

Не согласившись с решением, ООО “Аэроинвест“ в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, счет-фактура N 174 от 22.12.2009 г., товарная накладная N 389 от 22.12.2009 г. подтверждают факт поставки. Товар поставлен 22.12.2009 г., истец датировал претензию о возврате предоплаты N 548 19.10.2009 г. Право покупателя требовать возвращения предоплаты возникает в случае не поставки товара в срок до 31.12.2009 г.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы последней считает несостоятельными. При этом указал, что пунктом 3.1 договора поставки в случае не выполнения продавцом обязательства по поставке товара до 31 декабря 2008 года покупателю предоставлено право в одностороннем порядке расторгнуть договор и потребовать возврата стоимости товара. Товар ответчиком поставлен не был, поэтому представленная ответчиком в суд товарная накладная от 22.12.2009 г. истцом не подписана.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просила решение суда первой инстанции отменить, и в иске отказать.

Представитель истца в судебном заседании поддержала доводы отзыва на жалобу. Возражала против отмены решения, считая его законным и обоснованным.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО “Аэроинвест“ (продавцом) и ООО “Сибирский авиационный комплекс“ (покупателем) заключен договор купли-продажи (поставки) N 36/08 от 12.02.2008 г.

Предметом договора является передача в собственность покупателя стеллажной системы в соответствии со спецификацией (приложение N 1) стоимостью 1 050 000 руб.

Согласно пункту 3.1. договора товар должен быть поставлен в течение 6 месяцев со дня перечисления аванса. В случае невыполнения продавцом обязательств по поставке товара до 31 декабря 2008 года покупатель вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор (л.д. 11 - 14).

Платежным поручением N 288 от 12 февраля 2008 года истец перечислил ответчику 1 050 000 руб. предоплаты за стеллажную систему (л.д. 15).

Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств. Сумму предоплаты в размере 1 050 000 руб. ООО “Аэроинвест“ не возвратило.



Согласно пункта 1 статьи 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

С учетом изложенного, довод жалобы о том, что право покупателя требовать возвращения предоплаты возникает в случае не поставки товара в срок до 31.12.2009 г. отклоняется.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскании предварительной оплаты в размере 1 050 000 руб.

Ссылка подателя жалобы на такие документы как: счет-фактура N 174 от 22.12.2009 г., товарная накладная N 389 от 22.12.2009 г. не может быть принята во внимание. Данные документы не являются доказательством поставки товара в срок, установленный пунктом 3.1. договора.

Кроме того, товарная накладная N 389 от 22.12.2009 г. не содержит подписи и оттиска печати со стороны грузополучателя. В судебном заседании представитель ответчика (продавца) подтвердила, что предусмотренный договором товар истцу (покупателю) не передавался.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не усматривает нарушения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Новосибирской области и не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12 марта 2010 года по делу N А45-981/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.Н.МУХИНА

Судьи

Л.Ф.ЗУБАРЕВА

Н.К.КАЛИНИЧЕНКО