Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 05.02.2010 по делу N А55-13499/07 Согласно п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 февраля 2010 г. по делу N А55-13499/07

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Деревянкина В.Ф.

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2009

по делу N А55-13499/07

по заявлению Деревянкина В.Ф. о включении требования в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью “Производственно-коммерческая фирма “Аннавит“ в размере 1 684 000 руб.,

установил:

Деревянкин Вячеслав Федорович (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении его требования в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью “Производственно-коммерческая фирма “Аннавит“ (далее - должник, ООО “ПКФ “Аннавит“) в размере 1 684 000 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской
области от 30.10.2009 требование признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2009 апелляционная жалоба Деревянкина В.Ф. возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), как поданная за пределами десятидневного срока и не содержащая ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Не согласившись с определением арбитражного апелляционного суда, Деревянкин В.Ф. обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить как не соответствующее нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя жалобы, арбитражный апелляционный суд неправомерно применил к спорным правоотношениям часть 3 статьи 223 АПК РФ, устанавливающую десятидневный срок обжалования определений, вынесенных арбитражным судом при рассмотрении дел о банкротстве; дело о банкротстве по настоящему требованию не рассматривалось; срок обжалования определения судом первой инстанции не указан, следовательно, он регулируется нормами статьи 188 АПК РФ и в данном случае подлежит применению месячный срок обжалования определений.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены.

Проверив законность обжалуемого определения исходя из требований статьи 286 АПК РФ и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Предметом апелляционного обжалования явилось определение Арбитражного суда Самарской области от 30.10.2009 о признании требования обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

В силу части 6 статьи 100 Федерального закона
от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.

В соответствии с пунктом 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

С учетом изложенного определение о рассмотрении требования Деревянкина В.Ф. может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней.

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба на определение суда от 30.10.2009 датирована 23.11.2009 и направлена в тот же день в суд первой инстанции, то есть, подана по истечении десятидневного процессуального срока. Заявитель не представил ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование.

Таким образом, арбитражный апелляционный суд правомерно возвратил апелляционную жалобу на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ. При этом нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неправильном толковании норм процессуального права, в связи с чем подлежат отклонению.

При указанных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2009 по делу N А55-13499/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.