Решения и постановления судов

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010 N 07АП-3568/10(2) по делу N А27-3487/2010 По делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 15.1 КоАП РФ за неоприходование наличных денежных средств, полученных с применением контрольно-кассовой техники.

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 июня 2010 г. N 07АП-3568/10(2)

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июня 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Ждановой Л.И.

судей: Кулеш Т.А., Солодилова А.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Кулеш Т.А.

при участии:

от заявителя: Черепова И.А. по доверенности от 05.03.2010 года (сроком на 1 год), Романенко Ж.Г. по доверенности от 01.06.2010 года (сроком на 1 год)

от заинтересованного лица: Волков Д.С. по доверенности N 36 от 24.03.2010 года, удостоверение УР N 634525, Боряк М.А. по доверенности N 1 от 11.01.2010 года, удостоверение УР N 300391

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью “Опус“, г. Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 24 марта 2010 года по делу N А27-3487/2010 (судья Ходякова О.С.)



по заявлению Общества с ограниченной ответственностью “Опус“, г. Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Кемеровской области, г. Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

ООО “Опус“ (далее по тексту - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Кемеровской области (далее по тексту - Инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) от 25.02.2010 года N 51 о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.03.2010 года в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.03.2010 года отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленные требований, так как в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.1 КоАП РФ, так как Инспекцией не установлен факт не оприходования (неполного оприходования) в кассу денежной наличности, поскольку данные регистра бухгалтерского учета по счету 50 “Касса“ не были истребованы, расхождения между фискальным отчетом и регистрами по счету 50 “Касса“ не устанавливались. При этом, у налогового органа отсутствуют полномочия на проведение проверки ведения кассовых операций.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представители апеллянта поддержали доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу и ее представители в судебном заседании, возражали против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Общества - не подлежащей удовлетворению, так как заинтересованным лицом представлено в материалы дела достаточно доказательств, подтверждающих наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.1 КоАП РФ; вина юридического лица доказан.

Письменный отзыв налогового органа приобщен к материалам дела.

Проверив материалы дела, в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.03.2010 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании поручения от 16.02.2010 года N 117 Инспекцией в отношении Общества проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, полноты учета выручки и порядка работы с денежной наличностью.

По результатам проверки составлен акт проверки полноты учеты выручки от 16.02.2010 года N 10.

В ходе проверки установлено, что с 03.01.2010 года по 15.02.2010 года Обществом получена выручка в сумме 912 619,95 руб. (Z-отчеты с N 1930 по N 1975) с применением контрольно-кассовой техники АМС 100Ф N 20438453, установленной по адресу: г. Ленинск-Кузнецкий, пр. Кирова, 116, магазин “Ткани“, но не оприходована в кассовую книгу предприятия. На выручку в сумме 912 619,95 руб. не оформлены приходные кассовые ордера, в кассовую книгу организации не внесены записи, что является нарушением пунктов 13, 22, 24 Порядка ведения кассовых операций, утвержденного решением Совета директоров Центрального банка Российской Федерации от 22.09.1993 года N 40.



По факту выявленного правонарушения налоговым органом составлен протокол об административном правонарушении от 18.02.2010 года N 51 и вынесено постановление от 25.02.2010 года N 51 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 15.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции исходил из доказанности налоговым органом наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.1 КоАП РФ, вины юридического лица; отсутствия процессуальных нарушений.

В соответствии с п. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 10.07.2002 года N 86-ФЗ “О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)“ в целях организации на территории Российской Федерации наличного денежного обращения на Банк России возлагается функция по определению порядка ведения кассовых операций.

В соответствии с Письмом Центрального банка России от 04.10.1993 года N 18 Совет директоров Центрального банка России решением от 22.09.1993 года N 40 утвердил Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 Порядка ведения кассовых операций для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу; прием наличных денег предприятиями при осуществлении расчетов с населением производится с обязательным применением контрольно-кассовых машин.

Пунктом 13 Порядка ведения кассовых операций установлен прием наличных денег кассами предприятий по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером.

В силу п. 22 Порядка ведения кассовых операций все поступления и выдачи наличных денег предприятия учитываются в кассовой книге.

Пунктом 12 названного документа установлено, что кассовые операции оформляются типовыми межведомственными формами первичной учетной документации для предприятий и организаций, которые утверждаются Госкомстатом Российской Федерации и Министерством финансов Российской Федерации.

Согласно Постановлению Госкомстата Российской Федерации от 18.08.1998 года N 88 кассовая книга является унифицированной формой первичной учетной документации и применяется для учета поступлений и выдачи наличных денег организации в кассе.

В соответствии с названным Постановлением, указанную документацию обязаны вести юридические лица всех форм собственности, осуществляющие кассовое обслуживание физических и юридических лиц, что также согласуется с Письмом Центрального банка Российской Федерации от 04.10.1993 года N 18, в котором указано, что данный Порядок должны соблюдать предприятия, учреждения и организации.

В соответствии с п. 24 Порядка ведения кассовых операций записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу. Ежедневно в конце рабочего дня кассир подсчитывает итоги операций за день, выводит остаток денег в кассе на следующее число и передает в бухгалтерию в качестве отчета кассира второй отрывной лист (копию записей в кассовой книге за день) с приходными и расходными кассовыми документами под расписку в кассовой книге.

Перечисленные требования к порядку работы с денежной наличностью и ведения кассовых операций предусматривают ежедневное оприходование в кассу денежных средств.

Неотражение в кассовой книге всех операций по приходу и расходу денежной наличности является ее неоприходованием в кассу.

Статьей 15.1 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.

Для установления факта неоприходования наличных денежных средств, полученных с применением контрольно-кассовой техники, необходимо установить разницу между показаниями контрольно-кассовой техники и кассовой книгой организации.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что денежная выручка, поступившая в кассу с применением контрольно-кассовой машины, зарегистрированной на организацию, за период с 01.01.2010 года по 15.02.2010 года в сумме 912 619,95 руб. не занесена в кассовую книгу организации, на сумму выручки не оформлены приходные ордера. Согласно фискальному отчету N 0012 от 16.02.2010 года ККМ, принадлежащей Обществу, записям в Журнале кассира-операциониста, общая сумма денежной выручки, поступившей в проверяемом периоде в кассу организации и зафиксированной фискальной памятью, составляет 912 619,95 руб. Данные обстоятельства Обществом по существу не оспариваются, что также подтверждаются объяснениями бухгалтера заявителя Романенко Ж.Г. и Рафимковой Х.К., представляющей интересы Общества при составлении протокола об административном правонарушении на основании доверенности от 17.02.2010 года N 15.

При таких основаниях, налоговый орган правомерно пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.1 КоАП РФ.

Указанная правовая позиция подтверждается правоприменительной практикой - постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.04.2010 года по делу N А03-13078/2009.

Между тем, доводы заявителя о недоказанности факта правонарушения в связи с тем, что налоговым органом не исследовались данные регистра бухгалтерского учета по счету 50 “Касса“, являются необоснованными.

Основным критерием установления факта неоприходования (неполного оприходования) денежной наличности в кассу предприятия является разница между показателями контрольно-кассовой техники и кассовой книги предприятия. Факт неоприходования денежных средств установлен в результате исследования данных фискального отчета контрольно-кассовой машины, принадлежащей Обществу и кассовой книги. При этом установлено и подтверждено объяснениями главного бухгалтера заявителя, что приходные ордера, которые являются основанием для внесения записей в кассовую книгу, за проверяемый период не оформлялись.

Таким образом, вывод о неоприходовании денежных средств сделан на основании достаточных доказательств, в связи с чем, доводы апеллянта в указанной части апелляционным судом не принимаются.

В соответствии с п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в его совершении.

Согласно положениям ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из приведенных норм следует, что виновность юридического лица в совершении административного правонарушения определяется в зависимости от принятия им исчерпывающих мер по соблюдению требований действующего законодательства.

В материалах дела отсутствуют сведения о принятии Обществом исчерпывающих мер по соблюдению требований законодательства, регулирующего применение контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт.

Неисполнение работником организации своих трудовых обязанностей не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от административной ответственности.

При таких обстоятельствах следует признать, что действия заявителя образуют состав вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.1 КоАП РФ.

Доводы Общества об отсутствии у налогового органа полномочий на проведение проверки по соблюдению заявителем Порядка ведения кассовых операций и наличии указанных полномочий только у банков несостоятельны.

В соответствии с п. 5.1.7 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 года N 506, Федеральная налоговая служба осуществляет контроль и надзор за полнотой учета выручки денежных средств в организациях и у индивидуальных предпринимателей.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 22.05.2003 года N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“ налоговые органы осуществляют контроль за соблюдением организациями и индивидуальными предпринимателями требований настоящего Федерального закона; осуществляют контроль за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей,

В соответствии с п. 1 ст. 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 года N 943-1 “О налоговых органах Российской Федерации“ налоговым органам предоставляется право осуществлять контроль за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей.

Согласно ч. 1 ст. 23.5 и ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ составление протоколов и рассмотрение дел об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена статьей 15.1 КоАП РФ, отнесены к компетенции налоговых органов.

Нарушений налоговым органом порядка привлечения Общества к административной ответственности не допущено.

Частями 6 и 7 ст. 210, ч. 6 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ определен порядок рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов и пределы рассмотрения дела в порядке апелляционного производства.

Данные нормы устанавливают, что арбитражный суд не связан основаниями и предметом заявленных требований. Проверка решения административного органа осуществляется судом первой инстанции в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверяет соблюдение судом первой инстанции процессуальных норм.

В соответствии с требованиями ч. 6, 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судом первой инстанции проверено оспариваемое решение в полном объеме и обоснованно сделан вывод об установлении соответствующих полномочий административного органа по принятию оспариваемого решения, наличии законных оснований для привлечения Общества к административной ответственности и соблюдении порядка привлечения к ответственности.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24 марта 2010 года по делу N А27-3487/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:

Л.И.ЖДАНОВА

Судьи:

Т.А.КУЛЕШ

А.В.СОЛОДИЛОВ