Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 04.02.2010 по делу N А57-2156/2007 Дело по иску о признании права собственности направлено для рассмотрения апелляционной жалобы по существу, поскольку суд апелляционной инстанции, прекращая производство по жалобе, не учел, что лица, не участвующие в деле, вправе обжаловать судебный акт в случае, если данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 февраля 2010 г. по делу N А57-2156/2007

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества фирмы “Ж.А.К.“

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 05.04.2007 и определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2009

по делу N А57-2156/2007

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью “Центр-Саратов“ к администрации г. Саратова о признании права собственности,

установил:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 05.04.2007 по делу N А57-2156/07-21 за обществом с ограниченной ответственностью “Центр-Саратов“ (далее - ООО “Центр-Саратов“, истец) признано право собственности на погрузочно-разгрузочную площадку с подкрановыми путями, расположенную по адресу: Саратовская область, г. Саратов, Заводской р-он, ул.
Орджоникидзе, д. 24., Литера - Ш, инвентарный номер учета объекта - 63:401:001:000631190/000Ш; площадь основания по наружному замеру - 3198.0 квадратных метров.

Закрытое акционерное общество фирма “Ж.А.К.“ (далее - ЗАО фирма “Ж.А.К.“) обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с апелляционной жалобой на указанное решение.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2009 производство по апелляционной жалобе ЗАО фирма “Ж.А.К.“ на решение Арбитражного суда Саратовской области от 25.06.2007 по делу N А57-2156/07-21 прекращено.

В кассационной жалобе ЗАО фирма “Ж.А.К.“ просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 05.04.2007 и определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2009 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель кассационной жалобы считает, что указанными судебными актами затронуты его права, поскольку он является арендатором земельного участка, на котором расположен спорный объект недвижимости.

Представитель ЗАО фирма “Ж.А.К“ поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а так же иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009. N 36, при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

ЗАО фирма “Ж.А.К.“ лицом, участвующим в деле не является.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

Суд апелляционной инстанции, прекращая производство по апелляционной жалобе, исходил из того, что ЗАО фирма “Ж.А.К.“ не является лицом, участвующим в деле, судом не принималось решение о его правах и обязанностях и не
обладает правом обжалования решения по настоящему делу; представленные документы не свидетельствуют о наличии у акционерного общества вещного права на спорное имущество и земельный участок, на котором оно расположено.

Данный вывод апелляционной инстанции судебная коллегия находит ошибочным.

Обращаясь с апелляционной жалобой, истец указал на то, что на основании имеющихся у него документов считает себя арендатором земельного участка, на котором расположен спорный объект. При предоставлении земельного участка в аренду арендаторам границы земельного участка не были согласованы, однако суд не установил, является ли истец владельцем земельного участком, на котором тот построил объект недвижимости. Кроме того, заявитель жалобы указал, что по договору от 21.05.1998 N 02/м.с в составе имущественного комплекса истцу подкрановый путь и кран козловой передавались как движимое имущество, погрузочно-разгрузочная площадка в списке имущества не числится. Заявитель жалобы также оспаривает факт проведения реконструкции спорного объекта силами истца, утверждая, что реконструкция как таковая фактически истцом не производилась, обстоятельства реконструкции подкранового пути и крана козлового с созданием нового объекта недвижимости - погрузочно-разгрузочной площадки силами ООО “Центр-Саратов“ судом не выяснялась.

Таким образом, несмотря на то, ЗАО фирма “Ж.А.К.“ не является участником спорного правоотношения, судебные акты по настоящему делу могут повлиять на права и обязанности фирмы. Тем не менее по существу заявленных требований и доводов апелляционная жалоба ЗАО фирма “Ж.А.К.“ не рассмотрена.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит определение Двенадцатого арбитражного
апелляционного суда от 17.11.2008 подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Арбитражному суду при рассмотрении настоящего спора следует привлечь ЗАО фирма “Ж.А.К.“ к участию в деле и по существу дать правовую оценку доводам заинтересованного лица относительно требований истца о признании права собственности на спорный объект недвижимости.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2009 по делу N А57-2156/2007 отменить, направить дело в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы закрытого акционерного общества фирма “Ж.А.К.“ по существу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.