Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 02.02.2010 по делу N А65-28932/2009 Суд признал незаконным и отменил постановление о назначении административного наказания по части 2 статьи 15.19 КоАП РФ за нарушение эмитентом порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, указав, что при формальном наличии признаков состава вмененного правонарушения, оно не содержало какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекло каких-либо негативных последствий либо причинения ущерба, что позволило признать правонарушение малозначительным.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 февраля 2010 г. по делу N А65-28932/2009

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Волго-Камском регионе

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.11.2009

по делу N А65-28932/2009

по заявлению открытого акционерного общества “Конструкторско-производственное предприятие “Авиамотор“ к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам России в Волго-Камском регионе, с участием третьего лица - Государственного учреждения “Управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды“, об оспаривании постановления от 17.09.2009 N 11-09-546/пн об административном правонарушении по части 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

открытое акционерное общество “Конструкторско-производственное
предприятие “Авиамотор“ (далее - заявитель, ОАО КПП “Авиамотор“, общество) обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе (далее - ответчик, административный орган, РО ФСФР в Волго-Камском регионе) от 17.09.2009 N 11-09-546/пн о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.11.2009 заявление общества удовлетворено.

В порядке апелляционного производства решение не пересматривалось.

В кассационной жалобе РО ФСФР в Волго-Камском регионе просит состоявшееся по делу решение отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив, в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, ответчиком была проведена проверка соблюдения требований законодательства по раскрытию информации на рынке ценных бумаг.

В результате проверки было установлено, что ОАО КПП “Авиамотор“ требования законодательства по раскрытию информации не выполнило, а именно не обеспечило доступ на странице в сети Интернет к текстам годовой отчетности по итогам деятельности за 2006, 2008 года. Указанная информация в ходе проверки по состоянию на 31.07.2009, а также на 07.08.2009 в сети Интернет недоступна, что явилось нарушением эмитентом порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, обязанность по раскрытию которой, предусмотрена законодательством.

На основании материалов проверки было вынесено постановление от 17.09.2009 N 11-09-546/пн о назначении ОАО КПП “Авиамотор“ административного наказания по части 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 700
000 руб.

Заявитель, не согласившись с вынесенным постановлением, обжаловал его в арбитражный суд.

Признавая незаконным и отменяя оспариваемое постановление, суд первой инстанции исходил из того, что совершенное правонарушение, с учетом обстоятельств его совершения, не содержит существенной угрозы общественным отношениям, в связи с чем является малозначительным.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

Частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение эмитентом порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, обязанность по раскрытию которой, предусмотрена законодательством.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ “О рынке ценных бумаг“ (далее - Закон о рынке ценных бумаг) под раскрытием информации понимается обеспечение ее доступности всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации в соответствии с процедурой, гарантирующей ее нахождение и получение.

Согласно части 4 статьи 93 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ “Об акционерных обществах“ общество обязано вести учет его аффилированных лиц и представлять отчетность о них в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 92 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ “Об акционерных обществах“ установлено, что открытое акционерное общество обязано раскрывать сведения, определяемые федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Согласно пункту 2 статьи 92 Закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ, статье 30, пунктам 4, 12, 13 статьи 42 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ “О рынке ценных бумаг“, пунктам 8.1.1, 8.1.2, 8.5.1, 8.5.3 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных бумаг требование о раскрытии информации об аффилированных лицах распространяется на все открытые акционерные общества вне зависимости от факта публичного размещения ими облигаций или иных ценных
бумаг и независимо от того, является ли открытое акционерное общество профессиональным участником рынка ценных бумаг.

В соответствии с Положением “О раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг“, утвержденным Приказом ФСФР России от 10.10.2006 N 06-117/пз-н (далее - Положение), общество обязано раскрывать информацию об аффилированных лицах в форме списка аффилированных лиц (пункты 8.1.1, 8.5.1).

Согласно подпункту 8.5.3. пункта 8.5 Положения N 06-117/пз-н акционерное общество обязано представлять в регистрирующий орган список аффилированных лиц, составленный на дату окончания отчетного квартала, не позднее 45 дней с даты окончания отчетного квартала. При этом в списке отдельным разделом должны быть указаны изменения, произошедшие в списке аффилированных лиц акционерного общества в течение отчетного квартала.

Материалами дела подтверждено и обществом не оспорено то, что указанная информация по состоянию на 31.07.2009, а также на 07.08.2009 в сети Интернет недоступна.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному заключению о том, что в действиях общества имеются признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.29 КоАП РФ.

Вместе с тем, оценив представленные доказательства, приняв во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, а также отсутствие вредных последствий его совершения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данное правонарушение является малозначительным, не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом судом учтено, что материалами дела доказан факт повреждения как всей компьютерной техники и Интернет сети, так и пожарной сигнализации 03.07.2009 на объектах заявителя по причине удара молнии, в материалах дела имеются акты по списанию компьютерной и иной техники поврежденной от удара молнии, административным органом не доказан тот факт, что до 03.07.2009 заявитель не разместил в
сети Интернет требуемой информации о годовых отчетах и списке аффилированных лиц.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 21 Постановления Пленума от 24.03.2005 N 5 “О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ“ малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 “О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“ при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Суд первой инстанции, оценив характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае при формальном наличии признаков состава вмененного обществу правонарушения, оно не содержало какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекло каких-либо негативных последствий либо причинения ущерба, что позволило признать правонарушение малозначительным. При этом суд исходил из конкретных обстоятельств дела и руководствовался статьей 2.9 КоАП РФ, а также разъяснениями, содержащимися в пунктах 18, 18.1 вышеназванного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10. Применение положений о малозначительности судом мотивировано, нормы материального и процессуального права не нарушены.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебного акта и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что
выходит за пределы предусмотренных статьей 286 АПК РФ полномочий суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.11.2009 по делу N А65-28932/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.