Решения и постановления судов

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2010 N 07АП-4417/10 по делу N А27-25162/2009 По делу о признании незаконным бездействия финансового управления, выразившегося в неисполнении исполнительного листа.

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 июня 2010 г. N 07АП-4417/10

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей Бородулиной И.И., Кривошеиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Кривошеиной С.В.

при участии:

от заявителя: без участия (извещено)

от заинтересованных лиц: Мельникова Е.А. по доверенностям от 08.06.2010 г.

от третьего лица: без участия (извещено)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью “ПримТрэйдСервис“

на решение Арбитражного суда Кемеровской области



от 12 марта 2010 года по делу N А27-25162/2009 (судья Власов В.В.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью “ПримТрэйдСервис“

к начальнику Финансового управления по Новокузнецкому району Беляловой И.А., Финансовому управлению Новокузнецкого муниципального района

третье лицо: муниципальное образование “Новокузнецкий муниципальный район“ в лице Администрации Новокузнецкого муниципального района

о признании незаконным бездействия

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “ПримТрэйдСервис“ обратилось в арбитражный суд к начальнику Финансового управления по Новокузнецкому району Беляловой И.А. (далее начальник ФУ) о признании незаконным бездействия, выразившегося в невнесении изменений в сводную бюджетную роспись в целях исполнения исполнительного листа N 046202 по делу N А27-2191/2009-3, как несоответствующее требованиям п. 6 ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации и об обязании внести изменения в сводную бюджетную роспись; к Финансовому управлению Новокузнецкого муниципального района (далее - Управление) с заявлением о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении исполнительного листа N 046202 от 25.09.299 г., выданного по делу N А27-2191/2009-3 в течение трех месяцев со дня поступления исполнительного документа на исполнение, как несоответствующее п. 5 ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.03.2010 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить по следующим основаниям:

- судом сделан неправильный вывод о взыскании денежных средств по делу N А27-2191/2009-3 в субсидиарном порядке с главного распорядителя средств местного бюджета; учитывая резолютивную часть решения Арбитражного суда Кемеровской области от 13.05.2009 г. по делу N А27-2191/2009-3, разъяснения Пленума ВАС РФ в п. 2, п. 3 Постановления от 22.06.2006 г. N 23 Администрация Новокузнецкого муниципального района является органом, представляющим интересы ответчика (субсидиарного должника) в арбитражном процессе, но не самим ответчиком (субсидиарным должником), при взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с главного распорядителя средств местного бюджета необходимо руководствоваться п. 9 ст. 242. 5 БК РФ;

- не выяснения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, судом приняты платежные поручения от 12.11.2009 г., от 02.12.2009 г., в то время как предметом заявления было бездействие в период 20.07.2009. по 20.10.2009 г.;

- вместо совершения действия, предписанных п. 6 ст. 242.2 БК РФ начальник финансового управления должен был внести соответствующие изменения в сводную роспись в целях полного исполнения исполнительного листа в отведенный законом трехмесячный срок, финансовое управление, после согласования графика платежей с Администрацией Новокузнецкого муниципального района, безосновательно рассрочило исполнение обязательства перед заявителем.

Заявитель, третье лицо, надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Заявитель в представленном заявлении 27.05.2010 г. просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Неявка заявителя, третьего лица в силу ч. 1 ст. 266, ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, с участием явившегося представителя заинтересованных лиц и по имеющимся в деле доказательствам.



Представитель заинтересованных лиц в суде апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы не признала; считает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заинтересованных лиц, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.03.2010 г. не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.05.2009 г. по делу N А27-2191/2009-3 с муниципального образования “Новокузнецкий муниципальный район“ в лице Администрации Новокузнецкого муниципального района в пользу ООО “ПримТрэйдСервис“ в порядке субсидиарной ответственности взыскан долг в сумме 6052501, 90 руб. и 41762, 51 руб. расходов по уплате госпошлины, в соответствии с которым выдан исполнительный лист N 046202 от 25.06.2009 г., направленный заявителем в исполняющий орган - Финансовое управление по Новокузнецкому району, полученный Управлением 20.07.2009 г.

Посчитав незаконным бездействие Финансового управления по Новокузнецкому району, выразившееся в неисполнении в трехмесячный срок (в нарушение п. 6 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ) исполнительного документа по делу N А27-2191/2009-3 и незаконным бездействие начальника Финансового управления Беляловой И.А., выразившееся в невнесении изменений в сводную бюджетную роспись в целях исполнения указанного исполнительного листа (в нарушение п. 5 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ) ООО “ПримТрэйдСервис“ обратилось в суд с настоящим заявлением в соответствии с пунктом 5 статьи 242.1 БК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии бездействия Финансового управления по Новокузнецкому району, а равно бездействия начальника Финансового управления по Новокузнецкому району.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для признания незаконными действий (бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: не соответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконного возложения на лицо, в отношение которого такие действия совершены или орган, должностное лицо воздержалось от совершения таких действий каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статей 16, 318 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда обязательны для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации; их принудительное исполнение производится на основании выдаваемого судом исполнительного листа.

Проанализировав положения пункта 3 статьи 239, пункта 1 статьи 242.1, статьи 242.2 (пункты 4, 5, 6) Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее БК РФ), предусматривающих исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с бюджетным законодательством, за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете, подлежащих исполнению в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов, а равно возможности приостановления исполнения судебных актов в соответствии с законодательством Российской Федерации; суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что Бюджетным кодексом Российской Федерации предусмотрен механизм, обеспечивающий возможность принятия финансовым органом муниципального образования организационно-технических мер по перераспределению бюджетных средств, находящихся на казначейских счетах, таким образом, чтобы реализация права на судебную защиту не парализовала деятельность соответствующих муниципальных структур и не привела бы к нарушению обеспечиваемых их функционированием прав и свобод человека и гражданина.

Данный вывод суда согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 14.07.2005 г. N 8-П, в частности, взыскателю должны быть гарантированы действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок; эффективный, а не формальный судебный контроль за исполнением судебного решения уполномоченными органами, предполагающий, в том числе, обеспечение заинтересованным лицам на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, приводящих к затягиванию исполнения судебного решения или его неисполнению.

В соответствии со статьей 217 БК РФ порядок составления и ведения сводной бюджетной росписи устанавливается соответствующим финансовым органом. Утверждение сводной бюджетной росписи и внесение изменений в нее осуществляется руководителем финансового органа. В сводную бюджетную роспись могут быть внесены изменения в соответствии с решениями руководителя финансового органа (руководителя органа управления государственным внебюджетным фондом) без внесения изменений в закон (решение) о бюджете, в том числе в случае исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В силу статьи 6 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено настоящим Кодексом; распорядитель бюджетных средств (распорядитель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, бюджетное учреждение, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств; получатель бюджетных средств (получатель средств соответствующего бюджета) орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, находящееся в ведении главного распорядителя (распорядителя) бюджетных бюджетное учреждение, имеющие право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств за счет средств соответствующего бюджета, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Статьей 2 Положения о бюджетном процессе в муниципальном образовании “Новокузнецкий муниципальный район“, утверждено решением Новокузнецкого районного Новокузнецкого районного Совета народных депутатов от 07.04.2009 г. N 110-МНПА, определено, что Финансовое управление по Новокузнецкому району является участником бюджетного процесса в муниципальном образовании “Новокузнецкий муниципальный район“ осуществляющим бюджетные полномочия в части технического обеспечения процессов подготовки проекта местного бюджета на очередной финансовый год и плановый период, исполнения местного бюджета, и подготовки отчета об исполнении местного бюджета на основании заключенного с Администрацией Новокузнецкого района соглашения о техническом обеспечении бюджетного процесса от 11.01.2007 г.

Полномочия Финансового управления по Новокузнецкому району определены Законом Кемеровской области от 10.06.2004 г. N 32-ОЗ “Об установлении полномочий финансовых органов Кемеровской области“, а также Положением о Финансовом управлении по Новокузнецкому району, утверждено Приказом главного Финансового управления Кемеровской области от 17.12.2007 г. N 66.

В соответствии с данным Положением Финансовое управление по Новокузнецкому району является территориальным органом Главного Финансового управления Кемеровской области, и не является главным распорядителем средств бюджета Новокузнецкого муниципального района, равно как и органом, осуществляющим открытие и ведение лицевых счетов распорядителей (распорядителей) и получателей средств бюджета Новокузнецкого муниципального района.

Следуя материалам дела, кассовое обслуживание бюджета Новокузнецкого района осуществляется Отделением по городу Новокузнецку Управления Федерального казначейства по Кемеровской области на основании Соглашения об осуществлении Отделением по городу Новокузнецку Управления Федерального казначейства по Кемеровской области отдельных функций по исполнению бюджета Новокузнецкого муниципального района при кассовом обслуживании Отделением по городу Новокузнецку Управления Федерального казначейства по Кемеровской области исполнения бюджета Новокузнецкого муниципального района от 28.11.2008 г.

Финансовое управление по Новокузнецкому району, ознакомившись с поступившим от ООО “ПримТрэйдСервис“ в его адрес пакетом документов, перенаправил их главному распорядителю средств бюджета Новокузнецкого муниципального района в лице Администрации Новокузнецкого района с сопроводительным письмом за N 01/247 от 22.07.2009 г., в соответствии с положениями, установленными ст. 242 БК РФ.

Судом первой инстанции установлено, главным распорядителем средств бюджета Новокузнецкого муниципального района в лице Администрации Новокузнецкого района был разработан проект Соглашения “О рассрочке исполнения обязательства“ с графиком платежей, направленный в адрес ООО “ПримТрэйдСервис“ заказным письмом с уведомлением 03.12.2009 г.

Кроме того, Администрация Новокузнецкого района частично исполнила обязательства перед ООО “ПримТрэйдСервис“, что подтверждается материалами дела: платежными поручениями: N 499 от 16.10.2009 г. на сумму 338570,24 руб., N 25290 от 12.11.2009 г. на сумму 169285,12 руб., N 28561 от 02.12.2009 г. на сумму 338570,24 руб.

Судом правомерно учтено, что в соответствии со ст. 60 Устава муниципального образования “Новокузнецкий муниципальный район“, утвержден постановлением Новокузнецкого районного Совета народных депутатов N 172 от 20.06.2005 г. Администрация Новокузнецкого района организует исполнение бюджета Новокузнецкого муниципального района в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, Положением о бюджетном процессе в Новокузнецком муниципальном районе, нормативным правовым актом Новокузнецкого районного Совета народных депутатов о бюджете Новокузнецкого муниципального района на очередной финансовый год; при формировании бюджета Новокузнецкого муниципального района на 2010 год и плановый период 2011 - 2012 г.г. Финансовым управлением по Новокузнецкому району учтены суммы по погашению обязательств перед ООО “ПримТрэйдСервис“ в соответствии с графиком платежей согласованным главным распорядителем средств бюджета Новокузнецкого муниципального района.

В связи с изложенным, исходя из положений п. 5 ст. 242.2 БК РФ, ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Управление в рамках настоящего дела предприняты все предусмотренные законом действия, направленные на исполнение вступивших в законную силу судебных актов, а равно отсутствие бездействия начальника Финансового управления по Новокузнецкому району Беляловой И.А.

Ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм Бюджетного кодекса РФ, Общество в апелляционной жалобе не указывает какие в данном случае положения законодательства подлежат применению; обоснования какие нарушения допущены судом в части выводов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с главного распорядителя с учетом действия соглашения о рассрочке исполнения обязательств и частичного их исполнения; а равно исполнения по месту открытия главному распорядителю средств местного бюджета лицевого счета, доводы апелляционной жалобы не содержат; не представлено доказательств недостаточности ассигнований и как следствие необходимости внесения изменения в сводную бюджетную роспись.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, направлены на их переоценку и сами по себе не подтверждают незаконность принятого судебного акта по существу и не соответствия его нормам материального и процессуального права, в частности положениям Бюджетного кодекса Российской Федерации, подлежащих применению к возникшим правоотношениям в рамках настоящего спора, основаны на их ошибочном толковании, не влекущих отмену судебного акта.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12 марта 2010 года по делу N А27-25162/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А.УСАНИНА

Судьи

И.И.БОРОДУЛИНА

С.В.КРИВОШЕИНА