Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 01.02.2010 по делу N А65-12912/2009 В удовлетворении иска о взыскании долга по договору поставки отказано правомерно, поскольку истец не доказал наличия у ответчика обязательства по оплате поставленного товара. Представленные в материалы дела счета-фактуры в отсутствие доказательств их передачи ответчику и составленные истцом в одностороннем порядке не могут служить доказательствами согласования сторонами количества и стоимости товара.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 февраля 2010 г. по делу N А65-12912/2009

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Казанский мясокомбинат“, г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.08.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2009

по делу N А65-12912/2009

по исковому заявлению открытого акционерного общества “Казанский мясокомбинат“, г. Казань, к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. г. Казань, о взыскании 26 774 руб. 22 коп.,

установил:

открытое акционерное общество “Казанский мясокомбинат“ (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. (далее - ответчик) о взыскании долга в сумме 26 774
руб. 22 коп.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 486, 522 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате товара по договору поставки мясопродукции от 05.03.2008 N 729.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.08.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2009 решение суда от 24.08.2009 оставлено без изменения.

При принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций исходили из недоказанности факта передачи истцом товара ответчику.

В кассационной жалобе истец просит принятые судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить, мотивируя несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель жалобы указывает, что обязательства по поставке товара истцом были исполнены, что подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными, счетами-фактурами и актом сверки.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 05.03.2008 заключен договор поставки мясопродукции N 729, по условиям которого поставщик обязан выработать и поставить по заявкам ответчика товар, а покупатель принять и оплатить товар.

Согласно пункту 4.1 договора расчеты за товар осуществляются в порядке полной или частичной предварительной оплаты. По соглашению сторон допускается поставка товара с рассрочкой платежа до пяти календарных дней с момента поставки товара.

Истец, ссылаясь на то, что поставленная в адрес ответчика мясопродукция на сумму 26 774 руб. 22 коп. не была оплачена покупателем, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании суммы долга.

Отказывая в удовлетворении заявленных
истцом требований, суды исходили из того, что в нарушение статьи 65 АПК РФ истец не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований.

Представленные истцом в обоснование иска товарные накладные от 02.06.2008 N 21961, от 09.06.2008 N 23101, от 18.06.2008 N 24447, от 09.07.2008 N 27700, от 16.07.2008 N 28685, от 22.07.2008 N 29545 оценены судом по правилам статьи 71 АПК РФ и не приняты в качестве доказательств получения покупателем товара, так как не содержат ссылок на договор, в них не указаны единица измерения веса продукции, стоимость товара, единица измерения стоимости товара. В отсутствие указанных данных невозможно определить количество товара и его стоимость.

Кроме того, наименование товара в спорных накладных указано неразборчиво, в связи с чем его невозможно соотнести с товаром, указанным в счетах-фактурах.

Представленные в материалы дела счета-фактуры в отсутствие доказательств их передачи ответчику и составленные истцом в одностороннем порядке, не могут служить доказательствами согласования сторонами количества и стоимости товара. При этом указанные счета-фактуры не содержат подписи уполномоченных лиц.

Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 20.11.2008 не содержит ссылки на спорный договор. Соотнести наименование указанной в акте операции “реализация товара и услуг“, а также реквизиты этой операции с договором поставки либо накладными, по которым передавался товар, невозможно.

Таким образом, поскольку истец не доказал наличие у ответчика обязательства по оплате поставленного товара, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций, что согласно положениям главы 35 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам
материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.08.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2009 по делу N А65-12912/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.