Решения и постановления судов

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2010 N 07АП-3080/10(2) по делу N А45-4835/10 По требованию об обеспечении иска.

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 июня 2010 г. N 07АП-3080/10(2)

Дело N А45-4835/10

(резолютивная часть постановления объявлена 11.06.2010 г.)

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Логачев К.Д.,

судей: Усенко Н.А., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Усенко Н.А.,

при участии:

от истца: Крупин Д.А. по доверенности от 09.06.2010 г.,

от ООО “Электроремстрой“: Андрусова С.М. по доверенности от 10.03.2010 г.,

от Мэрии г. Новосибирска: Бердников Д.В. по доверенности от 30.12.2009 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО “Электроремстрой“ в лице конкурсного управляющего Быкова А.Ф. на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.02.2010 года по делу N А45-4835/10 (судья Карбовская И.В.)

по иску ИП Сомова А.О.



к ООО “Электроремстрой“; Мэрии г. Новосибирска

о применении последствий недействительности сделки, обязании ООО “Электроремстрой“ возвратить Мэрии г. Новосибирска земельный участок, обязании Мэрии г. Новосибирска возвратить ООО “Электроремстрой“ денежные средства в размере 2 681 719,79 руб.,

установил:

Индивидуальный предприниматель Сомов Александр Олегович обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью “Электроремстрой“ и Мэрии города Новосибирска о применении последствий недействительности ничтожного договора купли-продажи земельного участка от 23.12.2009 N 6917, заключенного между ООО “Электроремстрой“ и Мэрией города Новосибирска, обязав ООО “Электроремстрой“ возвратить Мэрии города Новосибирска земельный участок площадью 46 223 кв. м. с кадастровым номером 54:35:051181:107, расположенный в Кировском районе г. Новосибирска по улице Северный проезд, д. 3, а Мэрию города Новосибирска - возвратить ООО “Электроремстрой“ денежные средства в размере 2 681 719 рублей 79 копеек.

Одновременно с исковым заявлением истец обратился в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на земельный участок площадью 46 223 кв. м. с кадастровым номером 54:35:051181:107, расположенный в Кировском районе г. Новосибирска по улице Северный проезд, д. 3.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.02.2010 года ходатайство удовлетворено. Суд исходил из того, что в случае реализации, передачи или отчуждения земельного участка с кадастровым номером 54:35:051181:107 другим лицам, истцу будет причинен значительный ущерб, и он будет лишен возможности оформления земельных отношений. В случае непринятия обеспечительных мер не будет достигнута основная цель арбитражного судопроизводства - восстановление нарушенного права или устранения препятствия в его реализации.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО “Электроремстрой“ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.02.2010 года. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что поданный Сомовым А.О. иск, не подлежит рассмотрению в порядке арбитражного судопроизводства, так как никакие права Сомова А.О., связанные с осуществлением им предпринимательской деятельности, не нарушены. Сомовым А.О. приложены к исковому заявлению сфальсифицированные доказательства наличия права собственности на объекты недвижимости. Право выкупа земельного участка принадлежало ООО “Электроремстрой“, которое обладало им на праве постоянного бессрочного пользования. Применение обеспечительных мер затрудняет процесс проведения банкротства, в частности, делает невозможным проведение торгов. Обеспечительные меры, предусмотренные процессуальным законодательством в части ограничения распоряжения ответчиком принадлежащим ему имуществом, не применяются, если в отношении должника введена процедура конкурсного производства. Такие ограничения могут быть применены только по определению суда, рассматривающего дело о банкротстве должника.

В отзыве на апелляционную жалобу Мэрия г. Новосибирска просит определение отменить, жалобу удовлетворить. Отмечает, что истцом не представлено доказательств нарушения оспариваемой сделкой его прав и свобод в сфере предпринимательской деятельности. Применение последствий недействительности сделки не приведет к фактической реализации цели обеспечительной меры - возможности заключения договора купли-продажи земельного участка между ИП Сомовым А.О. и Мэрией города Новосибирска. Предметом договора купли-продажи является земельный участок с кадастровым номером 54:35:051181:107, а помещение истца расположено в здании на земельном участке с кадастровым номером 54:35:051181:0039.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в ее удовлетворении, определение оставить в силе. Считает, что непринятие обеспечительных мер позволило бы ответчику зарегистрировать право собственности и одновременно осуществить отчуждение спорного земельного участка добросовестному приобретателю, что сделало бы невозможным исполнение судебного акта по возврату земельного участка в муниципальную собственность. Кроме того, на сегодняшний день суд первой инстанции уже вынес решение в окончательной форме от 28 мая 2010 года, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

Представитель ООО “Электроремстрой“ доводы апелляционной жалобы поддержал и настаивал на ее удовлетворении.

Представитель Мэрии г. Новосибирска поддержал доводы заявителя апелляционной жалобы, просит определение суда от 24.02.2010 г. отменить по приведенным в отзыве основаниям.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции находит определение от 24.02.2010 г. подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, истец является собственником нежилых помещений 260,5 кв. м., являющихся частью одноэтажного кирпичного склада, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Северный проезд, 4, что подтверждается договором купли-продажи от 19.11.1999, решением Кировского районного суда г. Новосибирска от 12.08.2003 и свидетельством о государственной регистрации права собственности от 14.01.2005 N 54-АВ 506119.

Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке площадью 4, 6223 га в Кировском районе г. Новосибирска по улице Северный проезд, д. 3 в границах, утвержденных распоряжением Мэрии города Новосибирска N 9148-р от 02.11.2006.



23.12.2009 между ООО “Электроремстрой“ и Мэрией города Новосибирска заключен договор купли-продажи земельного участка от 23.12.2009 N 6917, на основании которого земельный участок площадью 46 223 кв. м. с кадастровым номером 54:35:051181:107 продан ООО “Электроремстрой“ и 25.12.2009 передан последнему согласно передаточному акту.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции необоснованными и противоречащими действующему законодательству исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

Согласно абзацу 3 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 “О применении арбитражными судами обеспечительных мер“ особенности применения обеспечительных мер в отдельных сферах правоотношений могут быть установлены нормами законов либо международных договоров Российской Федерации.

В абзаце девятом пункта 1 статьи 126 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ установлено, что со дня принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

По смыслу абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, согласно которому наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается, данная норма распространяет свое действие на аресты, налагаемые в исполнительном производстве, и аресты как обеспечительные меры, принимаемые в судебных процессах за рамками дела о банкротстве (пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 “О некоторых вопросах практики применения Федерального закона “Об исполнительном производстве“).

Следовательно, обеспечительные меры, предусмотренные процессуальным законодательством в части ограничения распоряжения должником принадлежащим ему имуществом, допускаются, если в отношении должника введена процедура конкурсного производства, но исключительно в рамках процесса по делу о банкротстве.

Суд первой инстанции в нарушении вышеуказанных норм принял обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество ООО “Электроремстрой“, находящегося в процедуре конкурсного производства.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене, поскольку судом неправильно применены нормы процессуального права.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 4 части 1 статьи 270, пунктом 2 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.02.2010 года по делу N А45-4835/10 отменить.

В удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

ЛОГАЧЕВ К.Д.

Судьи

УСЕНКО Н.А.

ФРОЛОВА Н.Н.