Решения и постановления судов

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2010 N 07АП-4414/10 по делу N А45-2332/2010 По делу о признании недействительными решений об утверждении повестки дня и о назначении внеочередного общего собрания акционеров ОАО.

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 июня 2010 г. N 07АП-4414/10

Дело N А45-2332/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Л.А.Гойник

судей: М.Ю.Кайгородовой, Е.Г.Шатохиной

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии представителя истца Кульневой К.В. по доверенности от 09 марта 2010 года

без участия представителя ответчика,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Новосибирская Топливная Корпорация“ на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01 апреля 2010 года по делу N А45-2332/2010 (судья Ю.М.Апарин)

по иску общества с ограниченной ответственностью “Новосибирская Топливная Корпорация“

к открытому акционерному обществу Фирма по обеспечению топливом населения, учреждений и организаций г. Новосибирска и Новосибирского района “Новосибирский гортоп“

о признании недействительным решения об утверждении повестки дня и о назначении внеочередного общего собрания акционеров, принятого 12 октября 2009 года, об отмене результатов голосования по повестке дня внеочередного общего собрания акционеров от 09 декабря 2009 года,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Новосибирская Топливная Корпорация“ (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к открытому акционерному обществу Фирма по обеспечению топливом населения, учреждений и организаций г. Новосибирска и Новосибирского района “Новосибирский гортоп“ (далее - ответчик) о признании недействительным решения об утверждении повестки дня и о назначении внеочередного общего собрания акционеров, принятого на заседании Совета директоров ОАО Фирма “Новосибирский гортоп“ при подготовке к внеочередному общему собранию акционеров 12 октября 2009 года, о признании недействительным решения общего собрания акционеров ОАО Фирма “Новосибирский гортоп“ от 09 декабря 2009 года.

Исковые требования основаны на статьях 31, 52, 55, 68 ФЗ “Об акционерных обществах“.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 01 апреля 2010 года в иске отказано.

Не согласившись с решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в полном объеме и принять по делу новый судебный акт, исковые требования удовлетворить.

В обоснование жалобы указывает, что ООО “Новосибирская Топливная Корпорация“ может выступать в качестве истца в рамках договора доверительного управления имуществом N 013-10-2009 от 24 апреля 2009 года; при разделе формулировок двух вопросов на четыре, был утрачен смысл, заложенный в них истцом; поскольку второй и четвертый вопросы сразу были сняты с повестки дня в связи с итогами голосования по первому и третьему вопросам, истец был лишен права голосовать по ним, ему не удалось ввести своих представителей в органы управления ответчика, чем было нарушено право владельца акций на участие в управлении обществом.

Ответчик в представленном отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласился, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Учитывая надлежащее извещение ответчика о месте и времени судебного заседания, апелляционная инстанция в силу части 3 статьи 156 АПК РФ рассматривает апелляционную жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что 24 апреля 2009 года между истцом (доверительный управляющий) и Белоусовой Ириной Ефимовной (учредитель управления) заключен договор N 013-10-2009 доверительного управления имуществом - акциями обыкновенными именными бездокументарными в количестве 358714 штук, акциями привилегированными типа “А“ в количестве 78947 штук (согласно приложению N 1 к договору).

С целью введения своих представителей в состав Совета директоров и Ревизионной комиссии ОАО Фирма “Новосибирский гортоп“, истцом было направлено ответчику требование о созыве и проведении внеочередного общего собрания акционеров со следующей повесткой дня: 1. досрочное прекращение полномочий членов Совета директоров, избранных на годовом общем собрании акционеров, избрание новых членов Совета директоров общества; 2. досрочное прекращение полномочий членов Ревизионной комиссии, избранных на годовом общем собрании акционеров, избрание новых членов Ревизионной комиссии общества.

Истец, указывая, что сообщение о внеочередном общем собрании акционеров, повестка дня которого содержала вопрос об избрании членов Совета директоров, было сделано в нарушение статьи 52 ФЗ “Об акционерных обществах“ не за 70 дней, а за 52 дня, а в нарушение абзаца 2 пункта 4 статьи 55 ФЗ “Об акционерных обществах“ Совет директоров общества внес изменения в формулировку вопросов повестки дня, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из недоказанности заявленных требований.



Не согласиться с данным выводом у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, исходя из следующего.

Согласно пункту 7 статьи 49 ФЗ “Об акционерных обществах“, акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы.

В соответствии с пунктом 6 статьи 68 ФЗ “Об акционерных обществах“, акционер вправе обжаловать в суд решение совета директоров (наблюдательного совета) общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если указанным решением нарушены права и (или) законные интересы общества или этого акционера.

Разрешая вопрос о наличии у истца права на обращение с настоящим иском, суд первой инстанции в соответствии с положениями пункта 7 статьи 49, пункта 6 статьи 68 ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“, условиями договора N 013-10-2009 доверительного управления имуществом от 24 апреля 2009 года, представленными в материалы дела доверенностями от 24 апреля 2009 года, 09 марта 2010 года, обоснованно указал, что истец был вправе обратиться с настоящим иском только от имени участника общества - Ф.И.О.

Апелляционный суд поддерживает указанный вывод суда первой инстанции, в связи с чем, отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что ООО “Новосибирская Топливная Корпорация“ может выступать в качестве истца в рамках договора доверительного управления.

Кроме того, из материалов дела видно и правильно установлено судом первой инстанции, что в соответствии с письменным требованием истца от 29 сентября 2009 года Совет директоров ОАО Фирма “Новосибирский гортоп“ принял решение о созыве 09 декабря 2009 года оспариваемого внеочередного общего собрания акционеров общества с повесткой дня: 1. досрочное прекращение полномочий Совета директоров, избранных на годовом общем собрании акционеров; 2. избрание новых членов Совета директоров общества; 3. досрочное прекращение полномочий членов Ревизионной комиссии, избранных на годовом общем собрании акционеров; 4. избрание новых членов Ревизионной комиссии общества.

Сопоставив текст требования истца от 29 сентября 2009 года с текстом протокола заседания Совета директоров от 12 октября 2009 года, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в соответствии с положениями абзаца 2 пункта 4 статьи 55 ФЗ “Об акционерных обществах“, Совет директоров ОАО Фирма “Новосибирский гортоп“ не внес изменения в формулировки вопросов повестки дня, формулировки решений по данным вопросам, не изменил предложенную форму проведения оспариваемого внеочередного общего собрания акционеров.

С учетом разъяснений, данных в пункте 24 Постановления Пленум ВАС РФ от 18 ноября 2003 года N 19 “О некоторых вопросах применения Федерального закона “Об акционерных обществах“, суд первой инстанции, учитывая, что истец присутствовал на оспариваемом собрании акционеров, голосовал за принятие решений по первому и третьему вопросам о досрочном прекращении полномочий Совета директоров и досрочном прекращение полномочий членов Ревизионной комиссии, голосование истца не могло повлиять на результаты голосования, отсутствие доказательства причинения истцу убытков, допущенное ответчиком нарушение срока сообщения о проведении собрания в рассматриваемом случае не является существенным нарушением ФЗ “Об акционерных обществах“, пришел к правильному выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда по существу заявленных исковых требований, и не могут служить основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Расходы по государственной пошлине относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 110 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01 апреля 2010 года по делу N А45-2332/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Новосибирская Топливная Корпорация“ без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия в полном объеме и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А.ГОЙНИК

Судьи

М.Ю.КАЙГОРОДОВА

Е.Г.ШАТОХИНА