Решения и постановления судов

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2010 N 07АП-4241/2010 по делу N А45-5457/2010 По делу о взыскании страхового возмещения, выплаченного истцом страхователю на основании договора добровольного страхования транспортных средств в связи с повреждением застрахованного автомобиля в результате ДТП.

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 июня 2010 г. N 07АП-4241/2010

Дело N А45-5457/2010

10 июня 2010 г.

(резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2010 г.)

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей: Кайгородовой М.Ю., Кресса В.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Кудряшевой Е.В.,

без участия сторон (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого страхового акционерного общества “Ингосстрах“

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.04.2010 г. (судья Чалых Л.В.)

по делу N А45-5457/2010

по иску закрытого акционерного общества “Д2 Страхование“, г. Новосибирск,

к открытому страховому акционерному обществу “Ингосстрах“,



о взыскании 5899 руб. 75 коп.,

установил:

закрытое акционерное общество “Д2 Страхование“ (далее - ЗАО “Д2 Страхование“) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому страховому акционерному обществу “Ингосстрах“ (далее - ОСАО “Ингосстрах“) в порядке суброгации на основании ст.ст. 931, 965 ГК РФ о взыскании 5899 руб. 75 коп. страхового возмещения, выплаченного истцом страхователю платежным поручением N 953 от 31.10.2007 г. на основании договора добровольного страхования транспортных средств (страховой полис ТС N 013049 от 27.11.2006 г. выдан “ЗапСиБЖАСО“ (правопреемник - ЗАО “Д2 Страхование“)) в связи с повреждением застрахованного автомобиля ВАЗ 21124 (государственный регистрационный знак Х 895 СТ 24) в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), произошедшего 20.09.2007 г. в г. Красноярске по вине Куликова Н.Н., управлявшего автомобилем ВАЗ 2114 (государственный регистрационный знак Е 584 РУ 24), гражданская ответственность которого была застрахована ОСАО “Ингосстрах“ (страховой полис серии ААА N 0296127884).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.04.2010 года (резолютивная часть объявлена 01.04.2010 г.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, ОСАО “Ингосстрах“ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значения для дела. Истец, обращаясь с исковым заявлением в арбитражный суд, не проверил факт выполнения обязательства ответчиком, возникшего в результате наступления страхового случая - дорожно-транспортного происшествия от 20.09.2007 г. в порядке суброгации согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ. Заявленные истцом требования являются незаконными, так как ОСАО “Ингосстрах“ в лице филиала ОСАО “Ингосстрах“ в г. Красноярске, руководствуясь ст. 965 ГК РФ, выполнило свои обязательства в полном объеме, перечислив денежные средства в размере произведенного страхового возмещения 5 899 руб. 75 коп. на расчетный счет ЗАО “ЗапСиБЖАСО“ (правопреемник - ЗАО “Д2 Страхование“), что подтверждается платежным поручением N 542806 от 20.12.2007 г. Удовлетворение исковых требований повлечет последствия для истца - ЗАО “Д2 Страхование“, вызванные неосновательным обогащением согласно ст. 1102 ГК РФ.

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда первой инстанции от 05.04.2010 г. подлежит отмене, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, истец расходным кассовым ордером платежным поручением N 953 от 31.10.2007 г. выплатил 5899 руб. 75 коп. страхового возмещения страхователю на основании договора добровольного страхования транспортных средств (страховой полис ТС N 013049 от 27.11.2006 г. выдан “ЗапСиБЖАСО“ (правопреемник - ЗАО “Д2 Страхование“)) в связи с повреждением застрахованного автомобиля ВАЗ 21124 (государственный регистрационный знак Х 895 СТ 24) в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), произошедшего 20.09.2007 г. в г. Красноярске по вине Куликова Н.Н., управлявшего автомобилем ВАЗ 2114 (государственный регистрационный знак Е 584 РУ 24), гражданская ответственность собственника указанного автомобиля была застрахована ОСЛО “Ингосстрах“ (страховой полис серии ААА N 0296127884).

Вина Куликова Н.Н. в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается постановлением 24КЯN745673 по делу об административном правонарушении от 03.10.2007 г., а наличие и размер ущерба в сумме 15320 руб. 00 коп. - извещением о ДТП от 20.09.2007 г., справкой об участии, в ДТП от 20.09.2007 г., отчетом N 1687 об оценке объекта, заявлением на выплату страхового возмещения от 09.10.2007 г., актом о страховом случае по полису (договору) от 22.10.2007 г.

Удовлетворяя исковые требования как подтвержденные документально, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не исполнено обязательство, возникшее в результате наступления страхового случая - дорожно-транспортного происшествия от 20.09.2007 г. в порядке суброгации согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: - при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации - к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В пункте 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.



Истец, обращаясь с иском, не представил доказательств, свидетельствующих об отказе ответчика от выплаты возмещения вреда в пределах страховой суммы. В свою очередь, ответчик в отзыве на исковое заявление (поступил после вынесения судом первой инстанции решения), и в апелляционной жалобе, сослался на исполнение данной обязанности, представив в подтверждение платежное поручение N 542806 от 20.12.2007 г., которым денежные средства в размере произведенного страхового возмещения 5 899 руб. 75 коп. перечислены на расчетный счет ЗАО “ЗапСиБЖАСО“.

При изложенных обстоятельствах исковые требования ЗАО “Д2 Страхование“ заявленные в порядке суброгации к ОСАО “Ингосстрах“ о взыскании 5899 руб. 75 коп. не подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несоответствие выводов суда обстоятельствам дела является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В связи с отказом в удовлетворении иска и удовлетворением апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины согласно пунктам 1 и 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (пунктом 2), 270 (пунктом 3 части 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд,

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.04.2010 г. по делу N А45-5457/2010 отменить, принять новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований закрытого акционерного общества “Д2 Страхование“ к открытому страховому акционерному обществу “Ингосстрах“ о взыскании 5 899 руб. 75 коп. - отказать.

Взыскать закрытого акционерного общества “Д2 Страхование“ в пользу открытого страхового акционерного общества “Ингосстрах“ 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.В.КУДРЯШЕВА

Судьи

М.Ю.КАЙГОРОДОВА

В.В.КРЕСС