Решения и постановления судов

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2010 N 07АП-3837/10 по делу N А45-26536/2009 По делу о восстановлении на лицевом счете клиента списанной денежной суммы.

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 июня 2010 г. N 07АП-3837/10

Дело N А45-26536/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Фроловой Н.Н.

судей: Логачева К.Д., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Логачевым К.Д.,

при участии:

от истца: Зеленин А.С., доверенность от 04.02.2010 года, Жернаков А.К., доверенность от 25.02.2010 года

от ответчика: Позднякова М.А., доверенность от 2.01.2009 года

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО “Российские железные дороги“ в лице филиала “Западно-Сибирская железная дорога“ на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10 марта 2010 года по делу N А45-26536/2009 (судья Шевченко С.Ф.)

по иску ОАО “Кузнецкпогрузтранс“

к ОАО “Российские железные дороги“ в лице филиала Западно-Сибирская железная дорога



о восстановлении записи на лицевом счете в ТехПД на сумму 5 738 774, 35 руб.,

установил:

Открытое акционерное общество “Кузнецкпогрузтранс“ (далее - ОАО “Кузнецпогрузтранс“) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к Открытому акционерному обществу “Российские железные дороги“ в лице филиала Западно-Сибирская железная дорога (далее - ОАО “Российские железные дороги“) о восстановлении записи на лицевом счете в ТехПД на сумму 5738774,35 руб.

До принятия решения арбитражным судом истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 5 159 800 руб. штрафа по статье 99 Устава железнодорожного транспорта, 412 174,35 руб. платы за пользование вагонами, 7 293,30 руб. судебных расходов.

Решением от 10 марта 2010 года Арбитражный суд Новосибирской области удовлетворил иск об обязании ОАО “РЖД“ восстановить запись на лицевом счете истца в сумме 5571974,35 руб. и 7293,30 руб. судебных расходов.

С решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10 марта 2010 года не согласилось ОАО “РЖД“ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части требований на сумму 935 306, 80 руб. и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске в обжалуемой части.

Апелляционная жалоба мотивирована нарушением судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Вагоны у истца заведомо были не готовы к возврату, в этой связи факт задержки приема вагонов обоснован. В данном случае не имеет значение, заняты были пути станции или свободны. Учитывая, что истец изначально, заведомо возвращал вагоны с коммерческой неисправностью, за которые в соответствии со статьей 20 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик ответственности не несет, поскольку была не задержка вагонов, а несвоевременный возврат вагонов на станцию. В нарушение пункта 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения отсутствуют выводы относительно обязанности ответчика, не указано действие, к которому суд понуждает ответчика. Актом общей формы N 1180 подтверждается, что истец подал уведомление на возврат 30 вагонов, станция разрешила выдавать вагоны 10.02.2009 г. на 14.00, в то время как маршрут возвращался частями. Данный акт подписан истцом, следовательно, с изложенными обстоятельствами он согласился.

ОАО “Кузнецкпогрузтранс“ в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10 марта 2010 года по делу N А45-26536/2009 без изменения, апелляционную жалобу ОАО “Российские железные дороги“ - без удовлетворения. Считает решение суда законным и обоснованным, принятым с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Представители истца с доводами апелляционной жалобы не согласились по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав представителей сторон, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, проверив в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов апелляционной жалобы, законность и обоснованность решения суда от 10 марта 2010 года, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, между ОАО “Кузнецкпогрузтранс“ (владелец) и ОАО “РЖД“ (перевозчик) заключен договор N 72-Н от 31.12.2004 г. (с протоколом разногласий от 14.02.2006 г.) на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО “Кузнецкпогрузтранс“ при станции Обнорская Западно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО “РЖД“ (том 1 л.д. 19 - 38). Срок действия договора с 01.02.2005 г. по 31.01.2010 г.

В соответствии с заключенным между ОАО “РЖД“ и ОАО “Кузнецкпогрузтранс“ (клиент) договором N 71 от 01.01.2004 г. о порядке расчетов за услуги по перевозке грузов по России, клиент поручает, а ОАО “РЖД“ принимает на себя обязательства по открытию лицевого счета плательщика (справка) в Кузбасском ТехПД и определяет порядок учета платежей согласно Уставу железнодорожного транспорта (том 1, л.д. 17 - 18).

Пунктом 2.5 указанного договора предусмотрено, что ОАО “РЖД“ вправе осуществлять списание с лицевого счета клиента причитающихся ОАО “РЖД“ платежей: расчетов за перевозку грузов; расчетов по дополнительным сборам, связанным с перевозкой; расчетов за пользование подвижным составом; штрафов, иных установленных Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации, Правилами перевозки грузов платежей и недоборов по данным платежам.

В январе - феврале 2009 г. ОАО “РЖД“ произвело списание в безакцептном порядке с лицевого счета ответчика в Кузбасском ТехПД N 4521508 платы за пользование вагонами и штрафов за задержку вагонов по ведомостям подачи и уборки вагонов формы ГУ-46 ВЦ на сумму 5 738 774, 35 руб.



Считая, что указанная сумма списана с лицевого счета необоснованно, ОАО “Кузнецкпогрузтранс“ направило в адрес ОАО “РЖД“ претензии N 1-2/1 от 11.02.2009 г., N 1-3/3 от 16.03.2009 г., N 1-3/5 от 23.03.2009 г. о восстановлении на лицевом счете списанной денежной суммы (том 1 л.д. 8 - 13), указывая на нарушение ОАО “РЖД“ условий договора, а в связи с ее отклонением письмами от 13.03.2009 г., 24.04.2009 г. (том 1 л.д. 14 - 16), обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Новосибирской области, руководствуясь условиями договора N 72-Н, статьями 39, 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, пришел к выводу, что ответчиком не доказано, что задержка вагонов истца, готовых к передаче, согласно переданных уведомлений, произошла по вине ОАО “Кузнецкпогрузтранс“ вследствие нарушения требований к их состоянию, требования истца являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Указанные выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании фактических обстоятельств дела, признаются правильными судом апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о неприменении судом статей 20, 44 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции. Исковые требования предъявлены в связи с неправильным исчислением платы за пользование вагонами на основании статьи 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Ссылка ответчика на то, что в резолютивной части решения отсутствуют выводы относительно обязанности ответчика, не указано действие, к которому суд понуждает ответчика, несостоятельна, поскольку не указание суда о восстановлении записи, носит технический характер и не повлияло на правильность выводов суда. Кроме того, ответчик не лишен возможности, обратиться в арбитражный суд в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об исправлении допущенной в решении опечатки.

Довод подателя жалобы о том, что истцом в нарушение поданной заявки на перевозку грузов отправительскими маршрутами вагоны выдавались в меньшем количестве, согласно акту N 1180, судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный. Ответчиком на доказано, что задержка произошла по вине ОАО “Кузнецкпогрузтранс“.

Доводы ОАО “Российские железные дороги“ в апелляционной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а сводятся лишь к иному, чем у суда, неверному толкованию норм действующего законодательства.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика, ОАО “Российские железные дороги“.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10 марта 2010 года по делу N А45-26536/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО “Российские железные дороги“ в лице филиала “Западно-Сибирская железная дорога“ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

ФРОЛОВА Н.Н.

Судьи

ЛОГАЧЕВ К.Д.

УСЕНКО Н.А.