Постановление ФАС Поволжского округа от 21.01.2010 по делу N А12-11009/2009 В удовлетворении заявленных требований о взыскании убытков, причиненных индивидуальным предпринимателем в период исполнения им обязанностей временного и конкурсного управляющего, отказано правомерно, поскольку материалы дела не содержат доказательств, позволяющих установить наличие совокупности условий для возложения на управляющего гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 января 2010 г. по делу N А12-11009/2009
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.08.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2009
по делу N А12-11009/2009
по исковому заявлению Федеральной налоговой службы к индивидуальному предпринимателю Гридневой И.В. о взыскании убытков,
установил:
Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. (далее - ИП Гриднева И.В.) о взыскании убытков, причиненных Федеральной налоговой службе в период исполнения обязанностей временного управляющего гаражно-строительного потребительского кооператива “Подгорный“ (далее - ГСПК “Подгорный“) Гридневой И.В. в размере 1 545 538,80 руб.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.08.2009, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2009, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе Федеральная налоговая служба ставит вопрос об отмене решения Арбитражного суда Волгоградской области от 10.08.2009 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2009, указывая на нарушение судом норм материального права.
Законность решения Арбитражного суда Волгоградской области от 10.08.2009 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2009 проверена кассационной инстанцией в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для отмены не найдено.
Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.05.2008 года по делу N А12-14034/07 в отношении ГСПК “Подгорный“ введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Гриднева И.В.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.05.2008 с учетом определения Арбитражного суда Волгоградской области от 04.06.2008 об исправлении опечатки требования уполномоченного органа в делах о банкротстве и в процедурах банкротства на сумму 1 545 538,80 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ГСПК “Подгорный“.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2008 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.05.2008 по делу N А57-14034/07 о введении процедуры наблюдения в отношении ГСПК “Подгорный“ отменено. Производство по делу прекращено.
Постановление суда апелляционной инстанции мотивировано тем, что на момент рассмотрения дела в апелляционной инстанции у должника отсутствовали признаки банкротства.
Таким образом, процедура наблюдения была прекращена на стадии рассмотрения обоснованности требований заявителя - уполномоченного органа. В связи с чем судебными инстанциями верно отмечено, что убытки в рамках дела о банкротстве заявителем не понесены.
Однако истец возникновение убытков связывает с ненадлежащим исполнением обязанностей временным управляющим должника.
Между тем за время проведения процедуры наблюдения кредитором (уполномоченным органом) действия временного управляющего не обжаловались.
В свою очередь, в связи с прекращением производства по делу о банкротстве ГСПК “Подгорный“ Федеральная налоговая служба не лишена права на обращение с требованием к кооперативу о взыскании обязательных платежей в исковом порядке.
Уполномоченный орган в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств ненадлежащего исполнения возложенных на временного управляющего обязанностей и о его неэффективной деятельности, что привело к причинению убытков, а также не доказал наличие квалифицирующих признаков и оснований для взыскания убытков.
Таким образом, судебные инстанции правомерно пришли к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие вины ответчика и доказанности размера убытков и причинной связи между убытками и незаконными действиями ответчика в причинении истцу убытков.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены законных и обоснованных решения Арбитражного суда Волгоградской области от 10.08.2009 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2009.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.08.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2009 по делу N А12-11009/2009 оставить без изменений, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.