Решения и постановления судов

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2010 N 07АП-10866/09 по делу N А27-11600/2009 По требованию об отмене определения о замене истца по делу его правопреемником.

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 июня 2010 г. N 07АП-10866/09

Дело N А27-11600/2009

10 июня 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего И.Н.Мухиной

судей Л.Ф.Зубаревой, Н.К.Калиниченко

при ведении протокола судебного заседания И.Н.Мухиной

без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества “Угольная компания “Южный Кузбасс“ на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 31 марта 2010 года о замене стороны по делу А27-11600/2009

по иску общества с ограниченной ответственностью “Торговый Дом “МТЛ-Волгабурмаш“

к открытому акционерному обществу “Угольная компания “Южный Кузбасс“

о взыскании 3 211 339 руб. 50 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Торговый Дом “МТЛ-Волгабурмаш“ (далее - ООО ТД “МТЛ-Волгабурмаш“) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к открытому акционерному обществу “Угольная компания “Южный Кузбасс“ (далее - ОАО “Южный Кузбасс“) о взыскании задолженности, возникшей вследствие неисполнения обязанности по оплате поставленной продукции по договору поставки N 823 ЮК/07 от 01.03.2007 г. в размере 2 966 390 руб. 20 коп., 148 319 руб. 51 коп. пени за просрочку исполнения договорных обязательств 148 319 руб. 51 коп., 96 629 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.



Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.10.2009 года исковые требования удовлетворены частично (т. 1 л.д. 79 - 82).

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2010 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения (т. 1 л.д. 119 - 122). Взыскателю выдан исполнительный лист.

24 февраля 2010 года в арбитражный суд от общества с ограниченной ответственностью “КССамара“ поступило заявление о замене на основании договора уступки прав требования (цессии) от 27.12.2009 N 27/12/09-Ц стороны - истца по делу его правопреемником - обществом с ограниченной ответственностью “КССамара“ (т. 2 л.д. 7).

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 31 марта 2010 года суд произвел замену стороны (взыскателя) - ООО ТД “МТЛ-Волгабурмаш“ ее правопреемником - обществом с ограниченной ответственностью “КССамара“ (далее - ООО “КССамара“).

Не согласившись с принятым определением, ОАО “Южный Кузбасс“ подало апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить, заявление о замене стороны оставить без удовлетворения.

По мнению подателя жалобы, пунктом 10.1 договора поставки N 823 ЮК/07 от 01.03.2007 г. предусмотрено, что передача права требования по нему может быть произведено только с согласия противоположной стороны. Такое согласие предоставлено не было. Договор уступки прав требования (цессии) от 27.12.2009 г. N 27/12/09-Ц является ничтожной сделкой.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, своих представителей не направили.

Учитывая надлежащее извещение сторон, суд апелляционной инстанции в силу части 3 статьи 156 АПК РФ рассматривает жалобу в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что между ООО “ТД “МТЛ-Волгабурмаш“ (взыскателем) и ООО “КССамара“ (заявителем) заключен договор уступки прав требования (цессии) от 27.12.2009 г. N 27/12/09-Ц, согласно которому взыскатель (цедент) уступил заявителю (цессионарий) право получения долга по договору поставки от 01.03.2007 г. N 823ЮК/07, заключенному с ОАО “Южный Кузбасс“ (должником), в размере 2 966 390 руб. 20 коп., взысканного решением Арбитражного суда Кемеровской области от 27 октября 2009 года по делу N А27-11600/2009.

Взыскатель передал заявителю документы по акту приема-передачи документов от 30.12.2009 г. и направил должнику письменное уведомление от 18.01.2010 г. N 18/01/10 о состоявшейся уступке прав требования.

Возражая против замены взыскателя, должник сослался на пункт 10.1 договора поставки N 823 ЮК/07 от 01.03.2007 г., согласно которому передача права требования по нему может быть произведено только с согласия противоположной стороны.

Вместе с тем, уступленное ООО “ТД “МТЛ-Волгабурмаш“ по договору цессии от 27.12.2009 г. ООО “КССамара“ право взыскания задолженности с ОАО “Южный Кузбасс“ основано на вступившем в законную силу судебном акте арбитражного суда. Условие пункта 10.1 договора, как правильно отметил суд первой инстанции, не является ограничением возможности взыскателя уступить другому лицу свое право на получение присужденного решением суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382, пунктом 1 статьи 388 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.



Передача ООО “ТД “МТЛ-Волгабурмаш“ заявителю права на получение от должника взысканных решением суда денежных средств закону не противоречит.

С учетом изложенного довод апелляционной жалобы о том, что договор уступки прав требования (цессии) от 27.12.2009 г. N 27/12/09-Ц является ничтожной сделкой, подлежит отклонению.

Согласно статье 48 АПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебном актом арбитражного суда правоотношении (в том числе уступка требования), арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Поскольку вследствие заключения договора цессии от 27.12.2009 г. N 27/12/09-Ц ООО “ТД “МТЛ-Волгабурмаш“ выбыло из установленного решением арбитражного суда правоотношения, суд первой инстанции правомерно произвел замену взыскателя его правопреемником - ООО “КССамара“.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 31 марта 2010 года о замене стороны по делу А27-11600/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского.

Председательствующий

И.Н.МУХИНА

Судьи

Л.Ф.ЗУБАРЕВА

Н.К.КАЛИНИЧЕНКО