Решения и постановления судов

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010 N 07АП-3414/10 по делу N А03-15014/2009 По делу о взыскании в субсидиарном порядке с муниципального учреждения и муниципального образования суммы задолженности по оплате поставленной тепловой энергии, процентов за пользование чужими денежными средствами.

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 июня 2010 г. N 07АП-3414/10

Дело N А03-15014/2009

09 июня 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего И.Н.Мухиной

судей Л.Ф.Зубаревой, Н.К.Калиниченко

при ведении протокола судебного заседания судьей Н.К.Калиниченко

при участии представителей ответчиков:

от муниципального учреждения “Дирекция единого заказчика“ - Романюка П.А.,

от муниципального образования город Алейск - Канищевой А.П., Вражевских О.В.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования город Алейск Алтайского края в лице комитета по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации города Алейска на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 24 февраля 2010 года по делу N А03-15014/2009 (судья А.В.Хворов)

по иску общества с ограниченной ответственностью “Алтайская электрическая сетевая компания“

к муниципальному учреждению “Дирекция единого заказчика“, Администрации города Алейска Алтайского края



о взыскании 12 500 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) “Алтайская электрическая сетевая компания“ обратилось с иском о взыскании с муниципального учреждения “Дирекция единого заказчика“, а при недостаточности денежных средств учреждения в субсидиарном порядке с Администрации города Алейска 12 500 задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами. В ходе разбирательства дела в порядке ст. 49 АПК РФ истец увеличил размер исковых требований, просил взыскать с ответчиков 7 525 079 руб. 43 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной по договору N 56/2009А от 01.03.2009 г. в период с 10.04.2009 г. по 01.11.2009 г., 203 996 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 4 - 6, 135 - 138 том 1).

На основании статьи 47 АПК РФ по ходатайству истца суд произвел замену субсидиарного ответчика Администрацию города Алейска на муниципальное образование город Алейск в лице комитета по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации города Алейска.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 24 февраля 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С решением не согласился субсидиарный ответчик, который в апелляционной жалобе просит его отменить в части взыскания денежных средств в субсидиарном порядке с муниципального образования город Алейск за счет казны муниципального образования. В обоснование жалобы податель указал, что исковые требования предъявлены на основании договора теплоснабжения, стороной которого комитет не является и обязательств перед истцом не имеет. МУ “Дирекция единого заказчика“ является не только учреждением согласно ст. 120 ГК РФ, но и управляющей организацией согласно Жилищному кодексу РФ. Суд необоснованно отклонил ходатайство представителя комитета об отложении рассмотрения дела.

ООО “Алтайская электрическая сетевая компания“ отзыв на апелляционную жалобу не представило, своего представителя в судебное заседание не направило, будучи надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства.

Представители ответчика муниципального образования в заседании суда апелляционной инстанции поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просили решение в обжалуемой части отменить.

Представитель ответчика МУ “Дирекция единого заказчика“ в судебном заседании поддержал доводы второго ответчика.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Выслушав представителей ответчиков, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании заключенного между ООО “Алтайская электрическая сетевая компания“ (энергоснабжающей организацией) и муниципальным учреждением “Дирекция единого заказчика“ (абонентом) договором теплоснабжения N 56/2009А от 01.03.2009 г. в период с 01.03.2009 г. по 01.10.2009 г. истец поставил абоненту тепловую энергию на сумму 9 791 747 руб. 68 коп., которую ответчик оплатил частично в сумме 2 266 668 руб. 25 коп. В результате задолженность по оплате за указанный период составила 7 525 079 руб. 43 коп.

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела и ответчиками не оспариваются.

Не оспаривая решение по существу исковых требований, податель апелляционной жалобы возражает против привлечения его к субсидиарной ответственности по долгам муниципального учреждения. В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Требования истца к муниципальному образованию как собственнику имущества муниципального учреждения основаны на нормах статей 120, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).



Согласно пункту 1 статьи 399 ГК РФ кредитор вправе предъявить требование не только к лицу, нарушившему обязательство (основному должнику), но и лицу, не являющемуся стороной этого обязательства, но несущему в соответствии с законом, иными правовыми актами ответственность дополнительно к ответственности основного должника (субсидиарная ответственность).

Основным должником по настоящему делу является муниципальное учреждение, собственником имущества которого является муниципальное образование.

В соответствии с пунктом 2 статьи 120 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

Предусмотренные законом основания возложения субсидиарной ответственности на муниципальное образование город Алейск Алтайского края за неисполнение обязательств муниципального учреждения “Дирекция единого заказчика“ подтверждены материалам дела.

Доводы апелляционной жалобы о выполнении учреждением - основным должником функций управляющей организации, отсутствии в спорный период финансирования учреждения из бюджета города Алейска не могут опровергать выводы арбитражного суда первой инстанции, соответствующие закону, а также Постановлениям Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 г. N 21 и от 22.06.2008 г. N 23.

Отклонение судом ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства не противоречит ч.ч. 4, 5 ст. 158. ст. 159 АПК РФ и не может являться основанием отмены обжалуемого решения.

Таким образом, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно оцененных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Доводы ответчика, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и апелляционным судом отклоняются.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не усматривает нарушения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Алтайского края и не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 24 февраля 2010 года по делу N А03-15014/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий

И.Н.МУХИНА

Судьи

Л.Ф.ЗУБАРЕВА

Н.К.КАЛИНИЧЕНКО